Deux journaux français à boycotter
Pourquoi je me mets en colère (19/2/2009)
Je les désigne par leurs initiales, pour des raisons évidentes, ce qui est déjà beaucoup.
Mais chacun les reconnaîtra.
1. PM
Je n'achète évidemment jamais P-M, le grand magazine connu pour associer le poids des mots, etc... mais il m'arrive de le lire.
Je préfère ne pas écrire ici ce que je pense de ce ... journal, cela pourrait me valoir les foudres de la loi.
Cette semaine, j'ai fait bêtement exception, je l'ai acheté, car je voulais pouvoir lire tranquillement (c'est une façon de parler) chez moi les calomnies de la "langue de vipère" (ainsi que l'appelle avec trop d'indulgence mon amie J.) qui leur tient lieu, soi-disant, de vaticaniste.
Le "journal" donc, puisqu'il faut bien l'appeler ainsi, consacre quatre pages au "Camp retranché de Monseigneur Williamson": on y voit sur deux pages pleines une photo de "l'antenne argentine de la Congrégation intégriste" (derrière des barbelés!) encore appelée "La communauté de la honte". Peut-on appeler cela de l'information, je l'ignore, je n'ai pas lu le texte, et je ne le lirai pas. J'aurais trop peur de devenir fan absolu de Richard Williamson.
J'ai par contre lu "l'article" signé CP, intitulé "Retour sur une certaine incurie de la Curie" (admirez le calembour à deux balles!) puis "Son entourage proche a dressé un mur pour protéger ce Pape âgé qui vit entre son stylo et son piano". Une litanie de lieux communs ineptes (elle reprend toujours les mêmes, elle n'en a pas d'autres, faute de "matériel", et nous pouvons parier que l'argument du pape "âgé" va hélas lui servir de plus en plus souvent), où elle se permet d'évoquer en vrac "le secret de la confession", une "énième bourde papale", des "réflexes germaniques", etc. Sans parler du "Souverain Pontife qui garde la réponse dans le secret de son âme". Comme je l'ai dit ailleurs, un simple coup d'oeil sur la page d'accueil du site Fotografia Felici (où l'agenda surchargé du saint-Père est sous les yeux de chacun, sous la forme de photos absolument pas "embellies", donc précieuses) suffit pour faire justice de cette sournoise accusation de retrait dans sa tour d'ivoire.
La dernière phrase, que j'hésite à reproduire ici tant elle est suspecte ("à l'ombre du Vatican, le temps est galant homme"... ), est peut-être d'une incroyable méchanceté. A moins qu'elle n'ait tout simplement pas plus de sens que le reste de l'article. C'est-à-dire ni queue ni tête! C'est ce que je pense personnellement.
Un peu de retenue, Madame! Et surtout, un peu de décence! A quel titre vous permettez-vous d'expliquer au Saint-Père comment il doit mener l'Eglise que le Christ lui a confiée?
On peut se demander, en effet ce qui justifie de sa part une telle hargne envers le Saint-Père, qu'elle a déjà rencontré en chair et en os, des photos en témoignent. Il connaît les gens, il sait évidemment les juger, aurait-elle senti qu'il avait percé à jour son incompétence? Cette femme sans doute intellectuellement limitée et au visage disgracieux transpire littéralement le fiel.
Tout cela serait dérisoire (et sans intérêt, car je répète qu'elle ne sait RIEN, elle l'a déjà amplement prouvé, et ses "analyses" feraient passer un roman de la collection Harlequin pour une oeuvre de Marguerite Yourcenar), si comme me l'écrit une amie " toutes ces contrevérités [n'allaient] être lues dans le monde entier et prises pour argent comptant". J'espère bien que non! Et je compte sur le bon sens des gens -qui surprend très souvent -, même celui des "lecteurs de PM (dont il est vrai qu'on regarde plutôt les images, le plus souvent chez le coiffeur, ou dans la salle d'attente du dentiste).
Quelle honte pour la presse!
Pauvre "journal", qui appointe une telle collaboratrice, pauvre information, pauvres médias!
(et je ne parle pas des autres articles!)
2. "Ma..."
Tant que j'y suis, je vais aussi vous parler (plus brièvement) de l'hebdomadaire "Ma..".
(mes commentaires en italique)
--------
Beaucoup de gens, y compris parmi les soutiens "naturels" du Pape, se croient obligés de payer à ce "journal" (guillemets aussi) le tribut de la sympathie, parce qu'il serait exclu des revues de presse: courageux, original, libre, politiquement incorrect, paraît-il... Parfois même accolé à l'épithète "excellent"...
Une fois pour toutes, ils se trompent, et comment! Non, non et non, "Ma.." n'est ni excellent, ni politiquement incorrect. En réalité, il est presque impossible de trouver un journal plus conforme à la pensée unique, et pourtant la concurrence est rude.
Mais "Ma.." (et c'est son astuce de marketing) arrive à écrire dans le même numéro tout et son contraire.
Par exemple, dans celui de la semaine dernière, un article avec lequel on pourrait vaguement être d'accord (en se pinçant le nez sur certains passages) titre, à propos du livre de Pierre Péan sur Kouchner: "Terrorisme intellectuel: le retour". Et, en dessous: "La tendance à instrumentaliser l'accusation d'antisémitisme pour discréditer l'adversaire a des effets terriblement pervers"
Mais quelques pages avant, un autre article (annoncé en couverture avec une photo plutôt peu flatteuse - ce qui, honnêtement, n'est pas facile à trouver - d'un Pape coiffé de la mitre, censé l'apparenter à Mgr Lefebvre) annonce: "La vraie influence de l'extrême-droite dans l'Eglise"
Suit un catalogue d'affirmations à la limite de la calomnie, qui m'ont fait dresser les cheveux sur la tête.
Un article qui prétend informer sur le Pape, mais qui se réclame de Caroline Fourest (citée comme source) et interroge Christian Terras, c'est évidemment très suspect, et, comme pour la vaticaniste de PM, cela ne vaudrait pas la peine d'en parler. Sauf que le journal est, paraît-il, très lu; et si ces gens-là étaient de bonne foi (ce que certains pourraient ne pas exclure totalement) pourquoi auraient-ils besoins de mentir, pour faire passer leurs idées?
Or, je lis, entre autres sinistres "perles" (qui prouvent que l'auteur de l'article ne sait absolument pas de quoi il parle!):
1. La semaine dernière, sur l'antenne d'Europe 1, Mgr Di Falco a eu le malheur d'égratigner la décision de Benoît XVI de lever l'excommunication des quatre évêques schismatiques ordonnés par Mgr Lefebvre en 1988. Et, en particulier, son intention d'accueillir au sein de l'Eglise de Rome l'Anglais négationniste Richard Williamson. Mal lui en a pris. Les auditeurs ont pris d'assaut le standard pour fustiger l'insolent, coupable de remettre en cause l'infaillibilité papale... (mensonge absolu: dans la seconde partie de l'émission, des auditeurs ne se sont pas laissés faire, c'est tout).
2. L'affaire a mis le Web en ébullition et sonné le réveil des réseaux intégristes internationaux ; une pétition de soutien à Benoît XVI a été mise en ligne en onze langues pour louer le « geste courageux » et « historique » de celui qui a « agi en pasteur du troupeau confié par Dieu ». Le texte, qui a déjà recueilli plus de 70 000 signatures (eh non, pas encore, loin de là!), est parrainé par quelques compagnons de route (décidément, les tics de vocabulaire ont la vie dure) des intégristes ....
2. Le cardinal Ratzinger n'avait jamais digéré l'oecuménisme et le dialogue interreligieux prônés par le concile Vatican II. Sous Jean Paul II, il manifestait déjà ses réticences en boycottant, année après année, les rencontres internationales d'Assise (????). Et, sur le fond, il partage ce vieil antijudaïsme chrétien (commentaire: diffamation pure et simple) qu'exhale la Fraternité Saint-Pie-X. Entre eux, il n'y avait donc pas de fossé à traverser. Tout juste une rigole aisément franchissable grâce à cette culture commune.
3. (..) tandis que son supérieur s'en allait guerroyer contre l'hydre communiste à l'Est, Ratzinger s'attelait, lui, à une chasse résolue aux théologiens de la libération en Amérique latine, prononçant plus de 1 000 (??) excommunications à leur endroit. Façon de chasser les démons de Mai 68, lorsque, enseignant à Ratisbonne, il avait été traumatisé par l'irruption de gauchistes venus lui hurler sous la mitre : « A mort Dieu ! » (ça, c'est l'erreur qui tue!)
Mais les shows de Jean Paul II, « pape star », masquaient en grande partie la vaste réaction déjà engagée au sein de l'Eglise. « On a confondu le chanteur très doué pour la com, et la chanson », soupire Christian Terras. Et nul ne faisait vraiment attention au souffleur. Dans l'ombre, Joseph Ratzinger offrait déjà une seconde jeunesse à l'extrême droite catholique. Il dévidait sa pelote radicale, encourageant l'avancée de l'Opus Dei en Amérique latine, bénissant l'enracinement de 600 000 fondamentalistes en Espagne, couvrant l'avancée lefebvriste jusqu'en Suède, en Allemagne et aux Etats-Unis, mais aussi en Suisse, bien sûr, grâce à la présence du séminaire d'Ecône, et en Europe de l'Est, terre d'évangélisation devenue fertile au lendemain de la chute du Mur.
A l'instar de son maître Charles Maurras (décidément, les oreilles de Maurras, là où il est, doivent siffler, mais je doute que ces incultes le connaissent) saluant l'arrivée de Pétain au pouvoir en 1940, cette extrême droite avait applaudi l'élection de joseph Ratzinger il y a quatre ans comme une « divine surprise ». Le messie des tradis » n'a pas déçu ses ouailles.
----------
Je pèse mes mots, ils sont peut-être violents, mais ce qu'écrit "Ma..", le petit journal politiquement incorrect, ce ne sont ni plus ni moins que des ordures.
