Election d'Obama, quelques chiffres et réflexions

Les chiffres sont d'un blog espagnol hébergé par Religion en Libertad - et ils ont été largement occultés chez nous. Les réflexions sont de Carlota, qui relativise le "vote ethnique". Et aussi: la fausse photo de Facebook.... (10/11/2012)

Sur ce sujet

     

Carlota
9.11.2012
-----------------
Le concept de l'Amérique Wasp s'appuyait sur un mensonge, une Amérique qui se serait créée ex nihilo avec des Wasp, un décalage depuis toujours avec la réalité. L'enseigne des Wasp, et derrière le décor, les autres.
L'Amérique du Nord avait certes le pouvoir dans les mains des Wasp et leur système électoral (constitué à l'époque des petits états initiaux anglophones de la côte est) permettait de garder l'illusion, mais il y avait aussi énormément d'hispaniques marginalisés et de noirs - c'était un système qui ne pouvait pas durer sauf si les Wasp avaient fait 20 enfants par famille... et avaient joué à fond la carte du christianisme social ( qui n'existe pas vraiment dans la mentalité protestante).
Je crois que ce qui est intéressant c'est que les électeurs nord américains sont peut-être maintenant moins fixés à un parti d'une manière communautariste, mais votent plus par rapport à des valeurs: pro vie - liberté religieuse ou l'inverse.
Evidemment il y a aussi toutes les campagnes électorales qui brouillent le jeu, c'est du "marketing commercial". Mais c'est cela la démocratie poussée à ses limites de fonctionnement.

     

Les élections américaines, des chiffres souvent occultés par lesmedias, car ils dérangent.

Le juriste espagnol Luis Antequera revient sur les résultats des élections nord-américaine récentes.
(Religion en libertad).

-------------------------
Des choses qui ont le plus attiré mon attention des élections nord-américaines

Les résultats des récentes élections nord-américaines, durant lesquelles les Nord-Américains n’ont pas seulement élu un président mais aussi les 435 représentants à la Chambre (ndt: comparer les chiffres par rapport au nombre d’habitants et la France), les 33 sénateurs (ndt: encore plus disproportionné chez nous) et les 11 gouverneurs, ne sont pas du tout surprenants. Et s’ils le sont, voyons pourquoi.

Pour ce qui est en rapport avec l’élection présidentielle, les résultats en bulletins de votes des deux candidats sont assez similaires, bien que l’écart soit beaucoup moins important de ce qu’avaient prévu les enquêtes, ce qui démontre que les Nord-Américains trompent aussi leurs enquêteurs, et il n’y a pas que nous les Espagnols qui le faisons : Une différence de 2% de bulletins entre le vainqueur, Barack Obama, et le perdant Mitt Romney.
Ces votes traduits en électeurs présidentiels ("electors of the Electoral College”) qui, comme vous le savez sont ceux qui véritablement élisent le Président, se transforment, au moment où je suis en train d’écrire en 332 pour le vainqueur( 62%) et en 206 pour le vaincu (38%) avec une différence, par conséquent de 24% ! 2% de bulletins transformés en 24% d’électeurs présidentiels ! Amazing, vous ne trouvez pas!

Non moins curieux est que tandis que pour les élections du Président de la nation le gagnant est le représentant du Parti Démocrate, pour les élections de la Chambre des Représentants dont les 435 ont été renouvelés en leur totalité comme cela avait été le cas en 2010 (La Chambre est renouvelée tous les deux ans), la victoire est pour le Parti Républicain. Et non pas d’une manière exigüe ou mesquine, non, mais avec une majorité claire de 234 sièges face aux 192 des démocrates, une différence de 42 sièges, ce n’est pas une blague (voir à ce sujet l'analyse de Massimo Introvigne: Obama 2: it's ethics, stupid. ).

Au Sénat, qui lui aussi se renouvelle tous les deux ans mais par tiers, - c'est-à-dire, que sur ses 100 membres, seulement 33 étaient renouvelés - les démocrates maintiennent par contre leur majorité, qui même augmente, passant de 53 sièges à 55 (dont deux indépendants qui votent avec les démocrates), tandis que les républicains passent de 47 à 45.
Enfin, pour ce qui est des élections des gouverneurs dans onze états de l’Union, la victoire sourit à nouveau sourire et pas d’une manière quelconque, au Parti Républicain, qui gouverne dans 30 états, face aux 19 sièges du Parti Démocrate, et en la circonstance les Républicains ont même arraché un état, la Caroline du Nord (ndt: à titre d’info composition de la population de cet état : Blancs - sans les hispaniques blancs - 65%, Noirs 21%, Hispaniques de toutes ethnies 8%, Asiatiques 2%, autres ethnies 4%).

Tout cela laisse apparaître un gouvernement difficile pour Barack Obama...

Le message émis avec assez de clarté par l’électorat semble être que le Nord-Américain a fait confiance à Obama, mais ne veut pas qu’il mène jusqu’au bout les réformes qu’il promet, beaucoup plus en accord avec la culture socio-politique de l’Europe qu’avec celle des États-Unis.
N'avez-vous pas vous aussi cette impression?

Notes de traduction

- L’Église catholique aux ÉU et ses pugnaces évêques ont bien sûr réagi en disant que la lutte pro-vie et pour la liberté religieuse allaient continuer plus que jamais.

- Le Fr. mexicain Jorge Enrique Mojica (LC) qui scrute avec attention tout ce qui touche les réseaux sociaux, a mis en ligne une photo et a écrit notamment:
« Bien que je ne me réjouisse pas de la victoire de Barack Obama aux élections de novembre 2012, en m’occupant de thèmes sur la Communications, il m’a été impossible de ne pas me rendre compte que la photo la plus virtuelle de l’histoire d’internet est celle qui a été publiée dans la fans page de Facebook et l’ account de Twitter du président réélu (plus de 700 mille retwitter et plus 3 millons de "j’aime"). Or c’est une photo fausse (et l’on peut effectivement s’étonner de la passivité des passants devant le couple présidentiel qui s’embrasse en apprenant la victoire dans un état décisif pour son élections par les « grands électeurs ». Voir ici ). Une photo virtuelle fausse, pour une démocratie peut-être aussi virtuelle aussi, mais qui coûte bien cher (ne serait-ce que financièrement parlant). Est-ce cela la noble politique ?

- Par ailleurs, on a beaucoup parlé de nouveau du vote ethnique décisif dans la réélection d’Obama.
Ce n’est pas forcément si flagrant quand l’on compare la différence de bulletins de vote avant la désignation du président par les « grands électeurs ».
Certes je n’ai pas forcément la même vision géostratégique de l’immigration hispanophone des États-Unis que certains commentateurs, puisque globalement les Mexicains (sujets espagnols jusqu’au début du XIXème siècle) sont historiquement chez eux dans au moins la moitié des états et que la comparaison avec l’Europe (et son type d’immigration depuis 1973) doit être nuancée. Les patrons nord-américains qui ont fait venir de la main d’œuvre à bon marché dans un pays qui s’est désindustrialisé au profit de l’Asie, n’ont pas permis de « figer » une nation avec un pouvoir dominé par des blancs originaire du nord de l’Europe, nous dit-on. Est-ce que vraiment la couleur de peau qui a changé le comportement des hommes qui détiennent le pouvoir aujourd’hui, aux Etats-Unis ou ailleurs ? Le président Obama est tout autant le héraut du mondialisme marchand, et les « petits blancs » non hispaniques de l’Amérique profonde, en ont été autant les victimes que les latinos, ou que les noirs, quand ils ne sont pas choisis pour faire figure « d’enseigne lumineuse » électoraliste pour faire croire que l’on demande l’avis au peuple, sur son destin, et l’avenir de son pays.

Je crois que les électeurs aux Etats-Unis ont, au contraire, moins qu’auparavant un vote « communautaire » : les WASP votaient Républicains et les autres, Démocrates. Par ailleurs chez les catholiques, le message pro-vie (donc qui n’était pas pro-démocrate, même si le Parti Républicain n’apportait pas forcément toutes les réponses) n’a pas si mal passé que cela, qu’il s’agisse des blancs d’origine germano-celtico-anglo-saxonne ou des hispaniques d’origine européenne, métisse ou amérindienne pure. L’acteur Eduardo Verastegui (« Cristiadad ») d’origine mexicaine avait été le porte-parole sur un clip de la communauté des latinos en leur disant pourquoi il ne fallait pas choisir Obama. Voir http:// http://www.religionenlibertad.com .
Dans les remarques des lecteurs, il y a des choses intéressantes notamment le rappel qu’Obama a fait voter la puce électronique (dite Chip) obligatoire pour tous les Nord-Américains (contrôle des droits au financement en matière de santé) en 2013 (cf www.pakalertpress.com/: Je ne sais pas si ce site est fiable mais c’est techniquement possible – Nos animaux domestiques ont déjà ce genre de petite chose)!
Les techniques changent, les asservissements demeurent. Alors la démocratie ? Sans doute les Etats-Unis sont plus que d’autres pays celui de la liberté, mais ils semblent, dans un monde marchand sans limite, bien loin encore du respect de la dignité humaine.