L'encyclique de Pie XI
Déjà en 1930, dans l'Encyclique Casti Connubii, le Pape mettait en garde contre les "couples de fait"!! (2/5/2013)
L'Italie est l'un des pays d'Europe les plus retardés en ce qui concerne la reconnaissannce des "droits" des gays (cf. http://www.touteleurope.eu).
San doute pas pour longtemps.
L'arrivée d'un gouvernement soi-disant d'union nationale, en réalité mené par un premier ministre dit pudiquement de "centre gauche", le socialiste Enrico Letta, et dont fait partie l'inquiètante Emma Bonino (cf. http://www.lanuovabq.it/) - dans un portefeuille pour lequel elle n'a a priori aucune compétence, celui des affaires étrangères - laisse redouter que les choses vont rapidement y rejoindre ce qui est désormais la "norme" européenne. En tout cas, la pression est forte ce qui rend d'autant plus graves les interventions récentes de plusieurs prélats, Mgr Paglia, Mgr Piero Marini... sans parler du Père Lombardi.
La Bussola se bat bec et ongle. Dernière pierre pour compléter son argumentaire, une encyclique de Pie XI... écrite en 1930. Qui prétend que l'Eglise ne voit pas loin, très loin?
Ils essayaient déjà en 1930
http://www.lanuovabq.it/
Le débat qui s'est engagé [en Italie] - y compris chez les catholiques - sur la reconnaissance de la "cohabitation" (ndt: les unions civiles, correspondant gosso modo à notre PACS) est, dans l'imaginaire collectif, un fait nouveau. Il est souvent dit que nous devons prendre acte d'une situation sociale qui a changé et donc ne pas fermer les yeux sur les réalités nouvelles.
Certes, le niveau actuel de la désintégration de la famille est sans doute plus élevé que celui d'il y a 40-50 ans. Et pourtant, on sera certainement surpris de savoir que la théorie de la "cohabitation" et de sa reconnaissance juridique est très ancienne, au point qu'il en est question dans l'encyclique Casti Connubii, écrite par le pape Pie XI en 1930. Et le pape donne un jugement très clair sur cette prétention, un jugement qui vaut aussi pour aujourd'hui, parce que - soit dit pour les "révisionnistes" - l'encyclique est un document du Magistère et donc toujours valable parce que qu'il n'y a jamais prescription pour le Magistère.
C'est pourquoi nous le présentons ici:
"La nature, toute particulière et spéciale de ce contrat (le mariage, ndlr), le rend totalement différent, non seulement des accouplements faits par instinct naturel aveugle chez les animaux, dans lesquels il ne peut y avoir aucune raison ni volonté délibérée, mais aussi de ces alliances humaines instables, qui sont en dehors de toute contrainte vraie et honnête et privées de tout droit de cohabitation domestique».
"... A partir de ces principes (la réduction du mariage à une institution exclusivement humaine, soumise à la volonté de l'homme, ndlr), certains sont allés jusqu'à inventer d'autres formes d'union, adaptées, comme ils le croient, aux conditions actuelles des hommes et des temps, et offrent presque de nouvelles formes de mariage: l'un «temporaire», l'autre «à l'essai», un troisième qu'ils disent «amical», et qui s'attribue la pleine liberté et tous les droits du mariage, sauf le lien indissoluble; [ces formes] excluent la progéniture, sauf dans les cas où les parties en viennent ensuite à transformer cette communion de vie et de coutumes en mariage de plein droit.
Et ce qui est pire, il y en a qui prétendent et s'emploient afin que ces abominations soient sanctionnées par l'intervention de la loi ou au moins justifiées sur la base des coutumes publiques des peuples et de leurs institutions; et ils ne semblent même pas se douter que de telles choses, loin de pouvoir être exaltées comme conquêtes de la "culture" moderne tellement vantée, sont des aberrations infâmes, qui réduiraient sans aucun doute les nations civilisées aux coutumes barbares de certains peuples sauvages».
------
NDT: Le texte officiel est ici
http://www.vatican.va/holy_father/pius_xi/encyclicals/documents/hf_p-xi_enc_31121930_casti-connubii_fr.html
Je l'ai trouvé après avoir fini ma taduction, qui diffère légèrement de celle officielle, mais dans les détails, pas dans le fond
