QUI oppose les deux papes?

A propos d'un article fallacieux de "la Croix", annonçant la visite de François au parlement de Strasbourg (17/9/2014, mise à jour ultérieure)

Le 11 septembre dernier, dans un article publié sur La Croix (en accès payant sur le site, merci à l'amie qui me l'a transmis), Sébastien Maillard, l'envoyé spécial du quotidien à Rome, titrait: LE PAPE FRANÇOIS VA S’ADRESSER AUX EUROPÉENS DEPUIS STRASBOURG

Dans l’entourage de Martin Schulz, jeudi, on se disait confiant quant à l’accueil cordial que les députés européens réserveront au pape François: « Ce pape plaît aussi à la gauche. Il est prêt à prendre des risques et diffère de son prédécesseur ». Si Benoît XVI a aussi été invité à Strasbourg par le chrétien-démocrate allemand, Hans-Gert Pöttering, qui présidait alors le Parlement européen, il s’est gardé d’en franchir le seuil, redoutant un hémicycle hostile.
Populaire très au-delà des cercles catholiques depuis son élection, le pape François ne manque pas pour autant de se prononcer sur les sujets controversés, telles les racines de l’Europe qu’il pourrait à nouveau évoquer. Il n’a jamais employé pour autant explicitement à ce sujet l’expression de « racines chrétiennes », associant celles-ci d’abord à l’accueil des plus pauvres et des étrangers.
« Je vois ici de nombreux "nouveaux européens" », avait-il observé dans son discours à Sant’Egidio du 15 juin, à propos « des migrants arrivés après des voyages douloureux et dangereux. »

* * *

Passons sur ce que les «racines chrétiennes de l'Europe» signifieraient pour François - du moins selon Sébastien Maillard: les portes de Lampedusa grandes ouvertes.
Surtout, si l'on en croit l'envoyé spécial de La Croix à Rome, Benoît XVI «s’est gardé de franchir le seuil (du Parlement de Strasbourg), redoutant un hémicycle hostile»!!
Autrement dit, il s'est «défilé».
C'est une accusation très grave dans un journal qui se présente comme la référence catholique en France, et est très lu, me dit-on, par le clergé, en particulier dans les congrégations religieuses. D'autant plus grave qu'elle est mensongère. Une nouvelle fois, la comparaison est faite entre les deux papes, une nouvelle fois au détriment de Benoît pour exalter François. D'un côté, le Pape frileux, timide, timoré, de l'autre l'intrépide missionnaire des périphéries prêt à affronter les critiques et à mettre les détracteurs dans sa poche (la bombinette Mélenchon ne peut impressionner que ceux qui ne le connaissent pas, plutôt les étrangers, comme Marco Tosatti, qui en fait un article: parions qu'elle va faire pschitt...).
C'est une falsification inadmissible.

J'ai écrit à Sébastien Maillard - qui n'a pas jugé utile de me répondre - pour lui signaler un article de John Allen que j'avais traduit en mai 2007, rappelant que Benoît XVI avait accepté l'invitation déjà du prédécesseur de Gert Pöttering, et exposant toutes les manœuvres dissuasives des habituels groupes de pression, que j'ai rappelé tout récemment ici: François au parlement de Strasbourg
Pour éviter au lecteur l'ennui de cliquer sur un lien et se retrouver dans une autre partie de mon site, je le reproduis ci-dessous en annexe.

J'ajoute, au cas où M. Maillard aurait vécu sur une autre planète durant les huit années du Pontificat de Benoît XVI que ce dernier ne s'est JAMAIS dérobé devant les menaces qui entouraient l'annonce de TOUS ses déplacements (cela a duré jusqu'au dernier voyage, au Liban, où certains avaient été jusqu'à annoncer deux mois à l'avance qu'il renonçait à s'y rendre !). Presque chacune des innombrables pages de mon site témoigne de son grand courage! Mais évidemment, il n'est pas un tyran, qui s'impose coûte que coûte contre la volonté des gens.
Je rappellerai simplement l'épisode de la visite manquée à La Sapienza (voir ici: La visite manquée de Benoît XVI à la Sapienza (I)) où ce sont les autorités italiennes, en particulier la municipalité de gauche de Rome, qui ont fait littéralement des pieds et des mains pour le dissuader de venir et annuler la visite à la dernière minute: les esprits étaient tellement échauffés, les opposants instrumentalisés si violents et haineux, qu'il y aurait certainement eu des affrontements, peut-être des blessés, et c'est l'argument de la sécurité de ces jeunes qui a convaincu le Saint-Père de renoncer.
Egalement l'épisode de la visite à l'Institut de France, dont les membres, pourtant intellectuels prestigieux, ont cherché eux aussi à l'empêcher de parler, comme le révélait Laurent Lafforgue, notre médaille Field ici: Ils voulaient empêcher Benoît de parler! )
Et même dans sa patrie allemande, l'opposition des Verts qui ont été jusqu'à boycotter sa visite au Bundestag.
Et tant d'autres épisodes...

Alors: QUI oppose les deux Papes, au besoin à travers des falsifications? Et dans quel but?

Relations politiques entre l'Union Européenne et le Vatican sur la corde raide
Political tightrope looms in EU/Vatican relations
John Allen Jr, 7 mai 2007
(sous-titres de moi):

* * *

Nébuleuses de gauche contre l'invitation
----
Les arguments couramment agités au sujet de l'invitation faite au pape Benoît de venir s'exprimer devant le Parlement européen, illustrent à la fois la profondeur des tensions actuelles entre l'UE et le Vatican, mais aussi l'exercice de corde raide des diplomates qui, des deux côtés, s'emploient à maintenir ouvertes les lignes de communication.
Le président du Parlement Européen, l'allemand Hans-Gert Pöttering, a adressé cette invitation à Benoît XVI le 23 mars, lors d'une rencontre avec le Pape à Rome.
A la mi-avril, un groupe de parlementaires de gauche, soutenus par des ONG, a écrit à Hans-Gert Pöttering pour s'y opposer. Dans sa réponse du 26 avril, Hans-Gert Pöttering a démenti que cette invitation constituait un "traitement de faveur" pour l'Eglise Catholique. De plus, il a dit que cette invitation n'avait été faite qu'après consultation des différents groupes parlementaires.
Le Pape Jean-Paul II s'était adressé au Parlement Européen en 1988 à Strasbourg.
Les critiques contre l'invitation à Benoît XVI émanent du Groupe de Travail sur la séparation entre la Religion et la Politique, un groupe constitué de 19 parlementaires issus de différents partis de gauche.
Ce groupe est soutenu par les "Catholiques pro-choix" (Catholics for free choice), une organisation qui plaide pour un changement dans l'enseignement catholique sur la sexualité et la reproduction. Contre l'invitation de Pöttering, on trouve aussi la Fédération Humaniste Européenne, basée en Belgique, un groupe qui défend le sécularisme et la neutralité religieuse des institutions publiques, et qui proclame qu'elle représente "au moins 50% des européens", ceux qui n'ont pas de convictions religieuses.
"Un monologue, par le chef d'une religion spécifique, qui se trouve être aussi un chef d'état étranger, peut difficilement prétendre être un dialogue franc, régulier, et transparent", écrit une parlementaire allemande, Sophie in’t Veld, présidente du Groupe de Travail sur la séparation entre la Religion et la Politique, dans une lettre adressée à Pöttering le 10 avril.
La lettre de la Fédération Humaniste Européenne, ironiquement datée du 16 avril, anniversaire du Pape, est plus acerbe, accusant l'invitation à Benoît XVI d'être une "menace, qui mine la confiance dans le parlement européen".
"Les gens n'accepteront pas qu'une religion ou une croyance qui n'est pas la leur, soit reconnue, honorée, qu'on puisse lui accorder de l'influence sur les institutions d'un gouvernement séculier", dit-elle.

Un débat contradictoire avec le Pape?
---------
La lettre conclut: "S'il est trop tard pour retirer cette invitation superflue, alors, pouvons-nous au moins vous demander de faire en sorte que le Pape réponde à des questions des parlementaires, qui pourront ensuite lui demander de se justifier, lui et sa politique, dans un débat beaucoup plus libre que ce qu'il rencontre habituellement?"

"L'apostasie de l'Europe": un second Ratisbonne...
-------
Cet échange à propos de l'invitation couronne deux mois particulièrement rugueux pour les relations entre l'UE et le Vatican, qui avaient commencé en mars avec une conférence à Rome sous le patronnage du Conseil des Evêques Européens, conférence marquant le 50ème anniversaire du Traité de Rome, qui créa l'UE.
Autant les organisateurs de la conférence que Pöttering, espéraient que cet évènement marquerait un tournant positif dans les relations entre l'UE et le Vatican, après les bagarres consécutives à l'appel du Vatican en faveur de références à Dieu et aux racines chrétiennes de l'Europe dans la nouvelle Constitution Européenne.
Pöttering, membre du parti Chrétien-démocrate en Allemagne, et catholique pratiquant, a soutenu les positions du Vatican. A la conférence de Rome, il argumenta que l'Union Européenne et les corps religieux, comme l'Eglise Catholique, devaient coopérer.
L'espoir d'une ère nouvelle de bons sentiments s'amenuisa, cependant, quand recevant le 24 mars des participants à la conférence, Benoît utilisa un ton mordant pour accuser l'Europe d'apostasie, une remarque qui, dans ce contexte, frappa certains comme une manifestation de mauvaise humeur. Un catholique travaillant pour l'Union Européenne la qualifia de "Ratisbonne de l'Europe" (cf. L'Europe risque de disparaître de l'histoire).

L'affaire Bagnasco
-------
Les tensions s'exacerbèrent encore le 30 mars quand Mgr Bagnasco, l'archevêque de Gênes, président de la Conférence épiscopale italienne, s'exprima lors d'une rencontre avec les opérateurs des médias diocésains.
Adressant des propositions sur la reconnaissance légale des unions entre personnes du même sexe, Bagnasco mit en garde contre les conséquences sociales de l'abandon de critères objectifs de moralité. Il usa d'un langage que certains interprétèrent comme une comparaison de l'homosexualité avec l'inceste et la pédophilie, ce qui provoqua des protestations indignées et même des menaces de mort contre Bagnasco en Italie.
A Bruxelles, trois parlementaires italiens de gauche proposèrent que les remarques de Bagnasco soient condamnées en vertu d'une déclaration de l'UE sur l'homophobie. Cette suggestion déclencha une avalanche de critiques d'officiels catholiques. SIR, l'agence de presse officielle des évêques italiens, titra son éditorial "Il est temps de dire 'cela suffit!' ", et condamna ce qu'il désigna comme " des arguments de propagande violemment anti-cléricale, venant d'une poignée de mécontents".
Pour finir, la déclaration du 26 avril ne désignait pas nommément Bagnasco, mais dénonçait "le langage, ou le discours de haine, menaçant et incendiaire" de certains dirigeants politiques et religieux. Le texte critiquait "les remarques discriminatoires émanant de leaders religieux, visant les homosexuels, qui attisaient la haine, même en ayant été retirées par la suite", et réclamaient leur condamnation par les hiérarchies des organisations concernées.


Le difficile "dialogue interculturel"
------
Les observateurs disent que Pöttering doit faire face au scepticisme des deux bords dans son effort pour garder stables les relations UE/Vatican. Il est coincé entre la gauche parlementaire, qui n'a pas forcément intérêt à entretenir un dialogue constructif avec l'Eglise Catholique, et les hauts reponsables du Vatican, qui sont de plus en plus réticents à considérer l'UE comme un interlocuteur. Certains en sont arrivés à considérer l'UE comme agressivement "sécularisée" et hostile à l'Eglise, et préféreraient éviter de traiter directement avec les institutions européennes.
Dans sa réponse du 26 avril à Madame in't Veld, Pöttering dit que l'une de ses priorités comme président du parlement européen est le "dialogue interculturel", "y compris les échanges avec les leaders religieux". Se référant à l'article 52 du 'premier jet' de la constitution européenne, qui concernait les relations avec les Eglises et les religions, Pöttering dit qu'il y a un soutien clair, au sein du Parlement, à l'engagement de ce dialogue.
"Comme vous, je suis favorable à une séparation claire entre l'Eglise et l'état", écrit Pöttering. "Mais je partage aussi votre point de vue que les églises peuvent grandement contribuer au débat public, et à façonner une Union Européenne des valeurs". Il dit que le 15 mai, à Bruxelles, l'UE tiendra une conférence destinée aux "leaders de haut-niveau" des traditions orthodoxe, catholique, protestante, anglicane, sunnite, chiite, et juive, sur le thème "Bâtir une Europe basée sur la dignité humaine".
Pöttering ajoute qu'il a consulté tous les groupes politiques du parlement avant de lancer les invitations, et qu'il recueillera leurs impressions après. Bien que Pöttering ne le précise pas dans sa lettre, selon des sources de l'UE, ceci inclut le groupe de coalition libérale dont Mme in't Veld est membre.

Une invitation précédente à s'exprimer devant le Parlement Européen, avait déjà été adressée en Avril 2006 à Benoît XVI par le président d'alors, René Van der linden. Un porte-parole du Vatican avait dit que le Pape avait "volontiers accepté l'invitation", mais aucune date n'avait été fixée.
Le Saint-Siège a un statut d'observateur, au Parlement européen. L'actuel représentant est un archevêque français, Mgr André Dupuy.

Il y a plusieurs mois, j'avais écrit un petit article intitulé: "Benoît XVI, un Pape sans peur et sans reproche", où j'avais essayé de répertorier tous les actes de courage de Benoît (courage intellectuel et courage physique).
Oui, vraiment, le courage fait partie de sa personnalité! [*].
(Monique T)

--

(*) ... Et il est plus que jamais nécessaire de le rappeler, quand cette évidence court le risque d'ête occultée par des commentateurs amnésiques, ou partiaux, comme un exemple récent vient d'en être donné dans un livre en français publié ces jours-ci.


>>> Haut de page