Page d'accueil | Pourquoi ce site

Arrêtez de parler de schisme!

Il n'y aura pas de schisme à la suite du Synode: Father Z explique pourquoi

>>> Image ci-contre: southernorderspage.blogspot.fr/2014/11/crux-talks-schism-im-staying-put

Il suffit de s'entendre sur le sens et la portée du mot.
En réalité, pour qu'il y ait schisme, il faudrait qu'il y ait des deux côtés des gens de fortes convictions prêts à se battre pour leur foi. Or ce qui prévaut très largement aujourd'hui, parmi les catholiques, c'est l'indifférence (et c'est le risque principal!).
Par ailleurs, le schisme de facto existe déjà chez les progressistes. Le Synode n'y changera pas grand chose.

Arrêtez de parler de schisme!
Father Z rue dans les brancards.

9 Avril 2015
Father John Zühlsdorf
wdtprs.com
-----

Le prochain Synode des évêques en Octobre va probablement consister à brader (knock-down) et faire traîner (drag-out) plusieurs questions. Les Allemands sont décidés à réaliser un programme progressiste et ont fait allusion à la possibilité de faire à leur façon si le Synode ne va pas dans leur direction. D'autres ont l'intention de défendre la doctrine de l'Eglise.

Certaines personnes parlent de «schisme» dû au Synode.
Quoi qu'il se passe au Synode, il n'y aura aucun schisme, ni d'un côté, ni de l'autre.
Les schismes sont le 'passé' (en français dans le texte). Les catholiques ne font pas de schisme.
L'indifférence, et l'apathie qui en dérive, sont les véritables menaces.

Les conservateurs n'ont pas d'autre endroit où aller ( par exemple, la FSSPX n'est tout simplement pas une option). Les conservateurs acceptent Vatican II ET le Catéchisme de l'Église catholique ET le Code de Droit Canon .
Les libéraux (ndt: en français, nous dirions "progressistes") adorent entendre les conservateurs parler de «schisme», parce qu'en réalité, ce sont eux qui cherchent à le réaliser. Tandis qu'ils tentent d'imposer la Nouvelle Eglise, les libéraux sont déjà de facto schismatiques. Mais ils ne l'officialiseront jamais (1). Ils sont fondamentalement «congrégationalistes» (2). Ils se croient constamment à la cafétéria. Ils prennent ce qu'ils veulent et laissent le reste. Un schisme coûterait trop d'effort et d'argent.
Le discours sur le schisme est réservé aux journalistes, pour un effet de gros titres. Mais c'est au profit des libéraux.

Donc, je tiens à assurer au monde qu'il n'y aura pas de schisme.
Il n'y a aucune menace réelle de schisme de la droite. Il n'y aura pas schisme formel sur la gauche, pour des raisons différentes.
Donc - passez à autre chose. Stop à la confusion.
Un Schisme bénéficie principalement aux dingues libéraux.
Désolé ... c'était redondant.

* * *

NDT:

(1) La principale raison est que s'ils l'officialisaient, ce serait leur mort médiatique. Hors de l'Eglise, ils ne seraient plus qu'une voix isolée dans la myriade de dénominations protestantes, et donc il deviendrait sans intérêt pour les médias de rechercher leur témoignage de dissidence systématique: il est fondamental pour eux de continuer à pouvoir miner l'Eglise EN RESTANT À L'INTÉRIEUR (à cet égard, le cas de Hans Küng est exemplaire).

(2) Les églises congrégationnelles sont des églises protestantes pratiquant le "gouvernement congrégationnel de l'église", dans lequel chaque congrégation, ecclésialement souveraine, mène ses propres affaires de façon autonome et indépendante (en.wikipedia.org/wiki/Congregationalist_polity)

  Benoit et moi, tous droits réservés