Théorie du complot et propagande du "systéme"

La confiance des français envers les médias s'effrite. Et un article formidable, à lire absolument "Les Fake News, ou le procès en sorcellerie du XXIe siècle" (7/2/2017).

Le baromètre de la confiance des Français envers les médias est devenu un marronnier pour eux. Cette année ne fait pas exception, et nous apprenons sans surprise, une fois de plus, qu'ils ne font plus confiance aux médias classiques pour les informer.
La Croix du 2 février publie les résultats d'une enquête Kantar Sofres/Kantar Média sur la confiance dans les médias et tire la sonnette d'alarme:

Les Français envoient à leurs médias une double alerte : parallèlement à une chute notable de l’intérêt qu’ils portent à l’actualité – qui perd 6 points en un an et se retrouve ainsi à son plus bas niveau depuis 2002, l’année qui avait vu Jean-Marie Le Pen arriver au second tour de la présidentielle–, la confiance s’étiole, elle aussi : la télévision et la presse écrite perdent respectivement 9 et 7 points par rapport à 2016. La radio demeure la plus crédible – et la seule légèrement au-dessus de la moyenne – même si elle perd également 3 points…

Suit un dossier détaillé, illustré de diagrammes statistiques, à consulter ici:

On pourrait pousser un soupir de soulagement et attribuer un bon point à la clairvoyance des Français, mais plusieurs détails modèrent notre optimisme:

1. La relativement bonne tenue des radios a de quoi surprendre quand on connaît la partialité, la chape de plomb politiquement correcte, le conformisme, voire l'unanimisme suspect (dont témoigne la porosité entre les rédactions, y compris de la presse écrite, à travers les "revues de presse", et l'incessant jeu de chaises musicales entre journalistes et intervenants), bref, le niveau de propagande atteint dans le traitement de l'information donnée par la radio TOUTES stations confondues.
2. Lorsqu'il s'agit "d'approfondir les sujets", les Français se tourneraient en priorité vers la télévision.
3. Il sont globalement satisfaits du traitement des attentats terroristes de Nice et Bruxelles.
Les points 2 et 3 suggèreraient qu'ils ne sont pas exigeants et/ou qu'ils manquent cruellement d'esprit critique
4. 67% des Français pensent que les journalistes "ne sont pas indépendants des partis politiques et du pouvoir". C'est une vision pour le moins réductrice, puisqu'elle semble mettre dans le même sac TOUS les partis et TOUS les pouvoirs politiques. A l'évidence, il n'en est rien, un enfant de 5 ans pourrait s'en apercevoir. Par exemple, sous la présidence de Sarkozy, chacun a pu constater l'"indépendance" effective des journalistes vis-à-vis de CE pouvoir. Il faudrait donc suggérer aux Français de chercher plus loin, et surtout plus haut. Mais ceci est un autre sujet, qui anticipe sur la la suite de cet article.

Justement, la Croix aborde le sujet, très à la mode en ce moment, et certainement crucial pour les médias classiques - puisqu'il en va de leur survie - , de l'information alternative, celle qui est diffusée sur internet (réseaux sociaux, sites). Cette fois, nous nous interrogeons sur la prétention affichée à servir de référence et à s'ériger en juge, lorsque nous lisons:

Certaines fausses informations parviennent à se rendre crédibles, surtout auprès des moins diplômées : 39 % reconnaissent pour « vraie » la rumeur sur les HLM mis à disposition des migrants, 36 % celle sur la maladie de la candidate démocrate à l’élection américaine, 33 % celle sur la responsabilité des usines de charbon allemandes sur les pics de pollution en France.

Sur la base de quels crières objectifs la Croix peut-elle se permettre d'affirmer qu'il s'agit de "fausses informations"? Mystère... Evidemment, une déontologie de l'information basée sur de telles prémisses est biaisée dès le départ.

L'article se conclut sur cette affirmation:

On voit combien le rôle de vérification de l’information qui incombe aux médias prend une nouvelle acuité.

Il doit effectivement y avoir le feu à la maison. Et on comprend que les médias du système, prêts à tout pour éliminer la concurrence des blogs sur le point de les entraîner dans un maelström mortel pour eux, essaient par tous les moyens de conserver leur monopole en les accusant des turpitudes qu'eux mêmes pratiquent à grande échelle depuis toujours (procédé classique) et en se décrétant seuls dépositaires de LA vérité. Parmi ces moyens, des rubriques récurrentes singées du "fact checking" anglo-saxon, et des outils technologiques ad hoc, parés d'une légitimité morale sans fondement mais auto-proclamée, comme le DECODEX du "Monde" pour débusquer les déviants et autres délinquants de la pensée

Sur ce sujet (celui du contrôle de l'info et des fake news, donc), je viens de tomber sur un article formidable, d'un site que je ne connaissais pas, certainement moins visité que celui du "Monde" ou de "la Croix", et c'est dommage: wikistrike.com http://www.wikistrike.com.
Il faut absolument le lire, même s'il est très long.

Précisons à titre de préambule qu'il y est question d'un site de grossière propagande gouvernementale, "On te manipule" (ce n'est pas faux, sauf qu'ici ce sont les manipulateurs qui se sont déguisés en conseillers anti-manipulation!), que je garde parmi mes "signets" depuis le moment de son lancement, il y a juste un an, en me disant que tôt ou tard j'en ferai quelque chose (ceux qui me suivent savent que j'apprécie particulièrement des sites italiens "complotistes", notamment ceux de Maurizio Blondet - grand complotiste devant l'éternel - et de Federico Dezzani, qui seraient certainement très mal notés par les instruments de mesure du gouvernement et par le DECODEX). "La" ministre de l'éducation, Najat Vallaud Belkacem s'était alors beaucoup impliquée dans sa promotion, faisant le tour des plateaux télé et organisant même pour l'occasion une Journée d'étude "Réagir face aux théories du complot", s'inscrivant "dans le cadre de l'Enseignement moral et civique et de l'éducation aux médias et à l'information, et dans la continuité de la mobilisation pour les valeurs (!!) de la République" (voir ICI).

Quand on vous dit qu'il y a le feu à la maison...

Voici donc le début de l'article de Wikistrike:

Les Fake News, ou le procès en sorcellerie du XXIe siècle

www.wikistrike.com
5 février 2017

* * *

"Le Monde" du 3/5/2013

Le "Petit Journal" (pardon, "Quotidien"), passé chez TF1 [cf. www.lexpress.fr] , semble être agacé en ce début d'année par ce que d'aucuns appellent les fake news, c'est-à-dire les fausses informations. Voilà un passionnant sujet. Il faut savoir que la médiasphère considère ceux qui croient à ces fakes news comme membres de la "fachosphère". Oui, mais c'est quoi les fakes news, autrement appelées "théories du complot"? Et c'est quoi, leur problème ?

Selon Bartez [en fait, Yann Barthès] et ses invités sérieux qui reviendront sur le plateau, "2017 sera l'année des fake news", alors commençons l'année avec un point sur ce phénomène qui a l'air terriblement dangereux.

Je signale tout d'abord que selon le journal subventionné L'Express, ce blog est "complotiste" et se trouve en 7e position dans leur classement des sites "à consulter avec précaution". Et selon l'application du Monde [DECODEX] sortie tout récemment, ce blog est gratifié d'un tampon rouge car il "diffuse régulièrement de fausses informations ou des articles trompeurs".

Ce journal fait donc cette recommandation: "Restez vigilant et cherchez d'autres sources plus fiables. Si possible, remontez à l'origine de l'information". Je ne sais pas sur quels critères ils se basent, puisque aucun argument n'est avancé. Enfin bref, vous voilà avertis: si vous ne trouvez rien dans les médias commerciaux pour corroborrer ce que j'écris, c'est que ce blog dit n'importe quoi.

Quant à l'Express, s'il m'a classé dans son tableau, c'est parce qu'il a pris pour référence un site "anticomplotiste" qui prend pour argent comptant aboslument toutes les versions officielles y compris celle sur la mort de Kennedy malgré la sortie de moult archives confirmant ce qui a été alors qualifié de "rumeur".

Depuis quelques mois, la lutte contre les "fausses informations" semble être devenue une priorité: on voit les articles fleurir, les interviews de savants anticomplotistes se multiplier, de même que les titres ridicules des médias commerciaux, pour attaquer ces "Infaux" comme diraient nos amis.

Le fait qu'une grande campagne de propagande ait été lancée, y compris en France, est pour moi une évidence, tant la grande majorité de ces médias (tous prônant l'ultralibéralisme, défendant la guerre en Syrie, après celles de Libye, d'Irak, d'Afghanistan et d'ailleurs, défendant systématiquement le point de vue américain, l'Europe, l'euro, les intérêts des accumulateurs de capitaux en tous genre etc.) a l'air de nous chanter son couplet en choeur. On devine même comme une certaine angoisse dans cette propagande aux relents de délire paranoïaque.

Le 5 janvier dans l'Obs: "FakeNews, l'engrenage infernal de la désinformation". Les Echos, le même jour: "Ça se passe en Europe : les 'fake news' ébranlent l'Allemagne"

Où l'on apprend même, par exemple, que "L'Italie veut créer des agences capables de bloquer les fausses informations sur le web", selon Numerama, ou encore que, selon RT, "L'Allemagne créerait un centre de la défense contre de fausses informations avant les législatives". Le Monde nous explique de son côté que "Le Brexit et l'arrivée de Donald Trump à la Maison Blanche annoncent, selon certains observateurs, l'entrée dans une "ère de la politique post-vérité" dans laquelle le vrai et le faux se valent quand ils se côtoient dans les timelines des réseaux sociaux".

On voit même apparaître de nouvelles expressions, comme "post-vérité", qui serait un synonyme de "fausses informations" parce que les gens goberaient n'importe quoi sur internet.

De son côté, le gouvernement a lancé en février 2016 un site internet sobrement intitulé "On te manipule", doublé d'une campagne publicitaire du même nom, à la télé et sur Youtube notamment.

Outre le fait qu'elle est absolument ridicule, cette "campagne" n'a aucune chance de faire peur sur les théories dites du complot tant elle fait l'amalgame entre des infos qui n'ont rien à voir.

Un comédien ventripotent y incarne deux personnages: l'un devant son ordinateur qui évoque des infos comme le 11 septembre, et l'autre dans son canapé, qui lui explique que les sites genre "wikicomplot" c'est pas sérieux et qu'il faut vérifier ses infos. Mais pas sur les "sites complotistes", car ils reprennent tous leurs infos les uns des autres.

Bref, on comprend qu'en fait, si les médias commerciaux et/ou les autorités ne valident pas une info, c'est qu'il s'agit d'une fausse information ou d'une théorie du complot.

"Incapable de faire la démonstration rigoureuse de ce qu'elle avance, la théorie du complot accuse ceux qui la remettent en cause d'être les complices de ce groupe caché. Elle contribue à semer la confusion, la désinformation, et la haine contre les individus ou groupes d'individus qu'elle stigmatise", nous explique le site gouvernemental.

Puis, on nous donne les "7 commandements de la théorie du complot", à savoir:

1. Derrière chaque événement un organisateur caché tu inventeras
2. Des signes du complot partout tu verras
3. L'esprit critique tu auras... mais pas pour tout
4. Le vrai et le faux tu mélangeras
5. La cohérence tu oublieras
6. Le "millefeuille argumentatif" tu pratiqueras
7. La charge de la preuve tu inverseras

Le principal problème avec cette liste à la Prévert, c'est que tous ceux qui sont qualifiés de complotistes ou de conspirationnistes ne rentrent pas dans ce cadre, loin de là. Beaucoup avancent des arguments, effectuent des recherches, critiquent les différentes sources, qu'elles soient officielles ou pas.

Le site du gouvernement renvoie vers quelques articles issus de sites "anti complotistes" dont les arguments m'épatent par leur pauvreté. Ainsi, dans un article intitulé "Attaques du 13 novembre : les ressorts fragiles des théories du complot", on tente de démonter les arguments les plus stupides sur les attentats du 13 novembre, sans apporter un seul argument factuel. Pourtant, il devrait y en avoir, si tout est aussi clair qu'on nous le dit dans ces attentats.

On peut considérer que la charge de cavalerie est lancée contre les fameuses "théories du complot". Je dirais qu'en réalité cela a vraiment commencé il y a un an ou deux, mais les choses semblent s'être accélérées depuis que la guerre en Syrie tourne clairement au désavantage des US et de leurs amis, il y a six mois environ, et depuis que la Turquie est quasiment passée en dictature, s'opposant de plus en plus à Washington. Quand plein d'infos ont commencé à arriver jusque chez nous depuis des médias Russes et proches de la Russie, aussi.

* * *

La suite ici: www.wikistrike.com/2017/02/les-fake-news-ou-le-proces-en-sorcellerie-du-xxie-siecle.html