Le voyage au Royaume-Uni, vu par Paris-Match: un désolant manque de professionalisme! (25/9/2010)


A une première lecture, le ton peut paraître bienveillant.
Mais il faut percevoir le fiel, sous le miel.
Ce serait évidemment dérisoire, si ce journal n'était "lu" par autant de monde. Et je n'accepte pas l'argument lu ici ou là "quel importance cela a-t-il par rapport à l'essentiel, c'est -à-dire l'annonce?".
L'importance est énorme: en discréditant l'annonceur, on discrédite l'annonce.

Au milieu d'une masse de détails approximatifs et bien éloignés de l'essentiel, qui me font soupçonner que "l'envoyée spéciale" a fait là-bas toute autre chose que suivre le Pape (c'est-à-dire son simple travail de journaliste, qu'elle prétend être), je lis ceci: ici.

---------------------
Accueilli certes avec joie et recueillement par quelque 80 000 fidèles (ndlr: en tout, c'était évidemment beaucoup plus, mais ici, l'ambiguïté plane... volontairement), d’abord à la messe, à Glasgow (ndlr: et Edimbourg?), puis à Londres lors de la veillée du samedi pour la béatification du cardinal Newman (ndlr: et la messe de béatification?), le Saint-Père a aussi suscité (??) aux abords de Hyde Park, une manifestation de près de 10 000 personnes. Militants, athées, intellectuels (?? ... clairement, Madame P n'en était pas), ­féministes, homosexuels, défenseurs du droit à l’avortement et à la contraception, déroutés (??) par son conservatisme. Avec, en toile de fond, ce qui le suit maintenant telle une ombre, ces douloureuses affaires concernant les cas de pédophilie au sein de son (??) clergé. Sujet qu’il a d’ailleurs affronté sans détours, puisqu’il l’a évoqué à six reprises (ndlr: j'en ai personnellement relevé quatre, j'aimerais que madame P donne des détails) pendant sa visite d’Etat, au cours de laquelle il a notamment (ndlr: c'est sûr! le Saint-Père n'y allait que pour cela!) rencontré des victimes d’abus sexuels qu’il avait, quelques jours auparavant, à Rome, déjà qualifiées de « martyrs de la vie moderne » (ndlr: détail parfaitement faux, qui prouve que la dame n'a rien suivi. Elle fait bien sûr allusion à la messe de la cathédrale de Westminster, et mélange tout, ayant compris de travers les déformations de ses confrères, rectifiées depuis lors par les vrais journalistes!!). Propos spontanés (??) ensuite atténués (??) par son porte-parole (??), le padre Lombardi, « les véritables martyrs sont ceux qui meurent pour la foi », faisant référence à certaines zones à risque d’Afrique, d’Asie et du Moyen-Orient (ndlr: et les martyrs du passé?).
---------------

Madame Pigozzi ferait bien de s'informer, avant d'écrire n'importe quoi, laissant en particulier supposer à des lecteurs qui n'ont vraisemblablement pas suivi le voyage mais ne demanderaient qu'à être informés (après tout, c'est son métier, du moins le prétend-elle), que le Père Lombardi (qui n'est aucunement le porte-parole de Benoît XVI, évidemment) est obligé de rattrapper les bourdes de son "patron", lequel, comme d'habitude, parle à tort et à travers, c'est bien connu!

* * *
Autre chose: sur le site de Paris-Match, cette fois, et pas dans la version papier, un article:
"Benoît XVI: la menace terroriste était-elle une blague?" (l'affaire est d'ailleurs reprise par différents medias, qui "découvrent" les faits une semaine après: on pourrait dire familièrement qu'ils "arrivent après la bataille").

Surexploitée par les medias, certes, la menace l'a été! Ils avaient leurs raisons pour cela.
Une blague? L'auteur de l'article ignore-t-il que toutes les alertes à la bombe sont des "blagues", et que les actes terroristes qui se terminent dans un bain de sang ne sont pas annoncés dans la presse!