John Allen cite en particulier l'analyse d'un jésuite égyptien, Samir Khalil Samir, spécialiste des relations avec l'Islam. Lors de la polémique qui avait suivi le fameux discours de Ratisbonne, je me souviens que le Père Samir avait tenu un des rares discours apaisants et intelligents qu'on ait entendu dans le concert d'imprécations (voir ici)
Article original en anglais sur le site NCR:
Catholic reaction to letter from 138 Muslims positive, but wary
Traduction de Catherine, qui me signale par ailleurs que l'article fait référence à un autre article dans Asia News:
http://www.asianews.it/ .

Voir sur ce site le 1er article de John Allen sur cette question: Relations avec les musulmans

Réaction positive mais méfiante des catholiques à la lettre des 138 musulmans
-------------------------------
Une semaine après que 138 chefs musulmans aient publié une lettre ouverte au pape Benoit XVI et à d’autres responsables chrétiens invitant les deux religions à regarder ce qu’elles ont en commun, les réactions du côté catholique semblent en grande partie positives, si elles sont encore incertaines sur la portée à long terme de l'initiative.

Publiée le 11 octobre dans diverses régions du monde, la lettre dit que la paix dans le monde dépend de la coexistence entre les chrétiens et les musulmans, qui représentent ensemble 55 % de l’humanité. Elle insiste sur le fait qu'une base pour cette coexistence peut être trouvée dans l'engagement commun dans le christianisme et l'Islam à l'amour de Dieu et à l'amour du prochain.

Jusqu'ici Benoit XVI n'a pas fait de commentaires sur la lettre, mais il est possible qu’il le fasse ce dimanche quand il se déplacera à Naples pour assister à la réunion interreligieuse annuelle organisée par la Communauté de Sant’ Egidio. Le pape doit dire la masse sur la plus grande place de Naples, et ensuite déjeuner avec environ 200 chefs religieux, notamment l'archevêque Anglican de Cantorbéry, le patriarche orthodoxe de Constantinople, le grand rabbin d’Israël et le recteur musulman de l'université d'Al-Azhar en Egypte.
Alors que Benoit XVI ne participera pas à une prière interreligieuse, le voyage de Naples présente une occasion évidente de répondre à l’initiative des 138 chefs musulmans.

En attendant, le seul commentaire officiel du Vatican est venu du cardinal français Jean-Louis Tauran, président du Conseil Pontifical pour le dialogue interreligieux. S’exprimant sur Radio Vatican, le cardinal Tauran a qualifié la lettre de "très intéressante, parce qu’elle vient à la fois des musulmans sunnites et des musulmans shiites." "Je dirais que cela représente un signe très encourageant parce qu'il montre que la bonne volonté et le dialogue sont capables de surmonter les préjugés", a dit le cardinal Tauran.
La réflexion la plus étendue jusqu'ici est peut-être venue du jésuite Samir Khalil Samir, un Egyptien et un des experts de l’Islam les plus influents. Samir critique fréquemment l'extrémisme islamique, et il est un avocat passionné des chrétiens vivant dans les états à majorité musulmane. Écrivant dans Asia News hier, Samir était fondamentalement positif au sujet de la lettre .
Samir a notamment relevé les points suivants :
- La lettre provient d’un groupe représentatif de chefs musulmans influents, incluant non seulement les sunnites et les shiites mais également de plus petits groupes tels que les Soufis, les Ismaélites, les Jafaarites et les Ribadites *;
- La lettre est adressée à toutes les autorités chrétiennes appropriées, présentées dans un ordre qui met en parallèle le développement historique du christianisme, suggérant que "derrière cette lettre se trouve quelqu'un qui connait et qui comprend le christianisme et l'histoire de l'Eglise" ;
- La lettre a été écrite sous les auspices de la Fondation d'Al-Bayt d'Aal en Jordanie dirigée par le prince Hassan, que Samir présente comme le meilleur de l'Islam aujourd'hui, du point de vue de la réflexion, de l’ouverture d’esprit et de la dévotion." Entre autres, observe Samir, le prince Hassan a épousé une hindoue et ne l'a pas forcée à se convertir, ce qui n’est pas commun dans l'Islam moderne malgré le fait qu’une telle condition ne soit pas demandée par le Coran ;
- La lettre ne dépend pas d’une vue particulière du statut de Mahomet, mais se concentre sur Dieu et le prochain ;
- Le texte utilise un vocabulaire chrétien, signalant un désir clair pour le dialogue. Par exemple, écrit Samir, le terme "prochain" n'est pas employé dans le Coran si ce n’est dans un sens géographique. De même, le Coran se réfère moins à l’"amour" de Dieu qu’à l’"obéissance" ou "l’adoration".
- Samir souligne l'importance de l'argument fondamental de la lettre, qui est que l’amour de Dieu et du prochain représente le noyau commun des deux religions : "c'est la vraie nouveauté, qui n’a jamais été indiquée avant par le monde musulman," écrit-il ;

- La lettre tient pour acquis que la Bible chrétienne est la parole de Dieu, chose théoriquement affirmée par le Coran mais dans la pratique souvent contestée par les musulmans. En particulier, les auteurs citent Saint Paul, bien que beaucoup de musulmans regardent Paul comme un traître qui a corrompu le message "islamique" original de Jésus. (Samir note qu'un livre antichrétien très connu dans le monde musulman est intitulé, "Paul démasqué !") ;
- La lettre cite un verset du Coran où il est dit que Dieu aurait pu commander que tous les hommes appartiennent à la même religion, mais à la place il a permis la diversité, de sorte que ceux qui suivent des fois différentes puissent rivaliser entre eux dans le bien ;
- Samir note que c'est le verset pénultième du Coran dans l'ordre chronologique, de sorte qu'il ne puisse pas être compris comme abrogé. Il l'appelle "un beau choix pour finir la lettre" ;
- Le modèle normal dans le dialogue islamo-chrétien, indique Samir, a été jusqu’à présent que les chrétiens fassent le premier pas. C'est un développement bienvenu de voir des musulmans le faire cette fois ci. "Nous pouvons espérer qu'il y aura une réponse à cette lettre, qui est le résultat d'un immense effort du coté musulman".

En même temps, Samir n'est pas non plus sans faire de critiques. Il souligne, par exemple, que la décision des auteurs de faire reposer leur discussion entièrement sur la Bible et le Coran peut aider des chrétiens et des musulmans à s’accorder, mais laisse beaucoup de chose de coté. Par la suite, dit Samir, les chrétiens et les musulmans devront chercher une base plus "universelle" pour le dialogue, en suivant l’invitation du pape Benoit à reconsidérer l’idée de loi naturelle. En second lieu, il interroge un aparté dans la lettre qui indique que les musulmans ne voient pas des chrétiens comme ennemis, "à condition qu'ils ne fassent pas la guerre aux musulmans à cause de leur religion, ne les oppriment pas et ne les conduisent pas hors de leurs maisons."
Si c'est une référence à la guerre américaine menée en Irak, Samir s'élève contre une confusion dangereuse entre la politique et la religion, puisque les Américains ne sont pas présents dans le Moyen-Orient en tant qu'armée chrétienne.
« Les musulmans tendent à voir l'ouest comme une puissance chrétienne, sans se rendre compte à quel point l'ouest a été sécularisé et est loin de l'éthique chrétienne".
En conclusion, dit Samir, il reste une question en suspens :"Quel poids aura la lettre dans le monde musulman, quand on sait que des prêtres continuent à être enlevés, les apostats persécutés, et les chrétiens opprimés."

Une autre réaction fondamentalement positive est venue du cardinal Angelo Scola de Venise, une figure influente internationalement qui a relevé le défi du dialogue avec l'Islam au moyen d’un journal et d’une fondation qu'il a créés et appelés l'"oasis."

Parlant au journal italien Il Foglio, Scola a dit que la lettre est "certainement un signe encourageant." Aucun document produit par des militants islamiques dit-il n'a jamais eu le large consensus des chefs musulmans qui se tiennent derrière ce texte. "s'enraciner [ la lettre ] dans la tradition islamique est très important, et il rend le texte plus crédible que d'autres qui ont été écrits en utilisant une langue plus occidentale," a dit Scola. Bien que la lettre ne soit pas plus qu'un "prélude au dialogue théologique," a indiqué le cardinal Scola, il reflète néanmoins le climat de respect nécessaire pour qu’un dialogue se mette en place. "Quand j'étais au Caire et aux Etats-Unis, j'ai rencontré trois signataires du document : Seyyed Hossein Nasr, Al-Tayyeb d'Ahmad, et Muzammil H. Siddiqui. Je pouvais voir par moi-même que ce respect est vrai."

Le cardinal Scola a indiqué que la lettre souligne le fait que réfléchir au problème de la coexistence des différentes religions ne peut pas être retardé.
--------------