|
|
|
La" République des Lettres" contre Benoît
|
Un blog, très lu... (3/4/2009)
|
|
Malgré son aspect négatif, cet épisode est l'occasion de faire la pub pour un livre, recueil de textes de Joseph Ratzinger. Le reste n'est que basse polémique.
|
|
|
|
Préparez-vous, lisez Ratzinger
|
Un lecteur, Yves B, me signale cet article paru sur le blog "La République des lettres" (hébergé par Le Monde), de Pierre Assouline, sous le titre "Préparez-vous, lisez Ratzinger".
Préparez-vous à quoi? Eh bien l'article nous l'explique un peu plus loin, sur un ton dramatiquement visionnaire (pour renverser le célèbre aphorisme de Pierre Dac, la prédiction est plus facile... quand elle concerne le passé) :
|
|
"Non seulement on ne doit pas s’étonner de ses récentes prises de position qui inquiètent et troublent tant de consciences, mais il faut s’attendre à en voir surgir d’autres de la même encre. Il n’y a qu’un moyen de s’y préparer : la lecture intensive de Discours fondateurs 1960-2004 de Joseph Ratzinger."
(oui, merci pour la pub!)
|
|
Pour les défenseurs du pape, ils sont prévenus. Ce n'est pas fini, et ses ennemis n'attendent qu'une occasion pour remettre le couvert.
Ce blog bénéficie d'une recension hyper-élogieuse sur Wikipedia, où l'on peut par ailleurs lire la liste des medias dont il est est, ou fut, collaborateur. Disons tout de suite qu'avec un tel palmarès, des compliments seraient suspects. Tout est donc dans l'ordre.
|
|
----------------- Son blog, intitulé « La République des livres », est centré sur l'information relative à la littérature, actualité et critiques de livres. La République des livres fait partie des blogs les plus consultés du web francophone. Ce blog fait partie des « meilleurs blogs francophones » dans le classement de TV5 Monde. Il est classé par l'algorithme de Wikio numéro 6 au Top 100 des blogs littéraires les plus populaires, et numéro 16 au classement général toutes catégories confondues [Wikipedia] ----------------
|
|
Mon correspondant s'indigne à juste titre du "(..) premier paragraphe, [qui] confond de façon odieuse tous les événements et les met à charge du Pape lui-même."
En effet, Pierre Assouline, un esprit libre et courageux à la mode du temps, ne craint pas de mélanger des demi-vérités tronquées, et donc des demi-mensonges, d'une façon totalement partiale: car le Saint-Père n'a jamais prononcé la moindre excommunication contre la mère brésilienne, cette affaire n'a d'ailleurs rien à voir avec lui, et il n'a jamais dénoncé le préservatif comme agent de transmission du sida, il voulait évidemment dire tout autre chose, ce que l'auteur de l'article sait pertinemment, sauf à douter de ses capacités intellectuelles. Quant au prétendu sondage (et la bizarre sollicitude envers les 43%), nous avons déjà dit ici ce qu'il fallait en penser. (cf Explication de texte )
|
|
Reprenons le film de la série noire que le Saint Père (??) fait vivre à nombre de catholiques (à 43% d’entre eux en France) depuis quelques semaines : la levée de l’excommunication de quatre prêtres ordonnés par le schismatique Mgr Lefebvre, la découverte d’un négationniste des chambres à gaz parmi eux, l’excommunication d’une Brésilienne coupable d’avoir fait avorter sa fille de 9 ans enceinte à la suite de viols répétés, la dénonciation du préservatif comme agent de transmission du Sida en Afrique… Et encore, ils n’avaient pas remarqué sa sortie contre les gender studies !
|
|
Un autre passage qui mérite d'être souligné pour la même mauvaise foi, c'est cette petite phrase:
|
|
------------- Mais l’esprit d’ouverture à l’évolution du monde et la sensibilité aux nouvelles souffrances de l’Homme ne doivent pas relever pas du bolchévisme. -------------
|
|
Comme si le Saint-Père, si plein de bonté et de vraie compassion, si ouvert au dialogue avec tout le monde, avait la mondre leçon à recevoir d'un Pierre Assouline!
Evidemment, on peut trouver dans tout cela un point positif: la seule chose que personne n'ose dire du Saint-Père, parce que c'est impossible, c'est qu'il est idiot. En réalité, les catholiques ont de quoi être fiers d'avoir un tel chef (John Allen le disait!), et ces gens-là le savent.
|
|
|
|
------------- "Ni improvisation, ni maladresse dans ses décisions. Elles ne surprennent que ceux qui ignorent que Benoît XVI, qui gouverne seul et ne tient guère compte des avis de la Curie romaine, demeure l’homme qu’il fut toujours : un pur intellectuel, brillant, érudit, aigu, très structuré, mais d’un conservatisme étroit." ---------------
|
|
Contradiction rédhibitoire, car à l'évidence, "un pur intellectuel, brillant, érudit...", ne peut pas avoir l'esprit étoit! Et voici la conclusion, point d'orgue de la désinformation militante:
|
|
(..) il n’est pas sûr que les lecteurs 'souffrant' par sa faute de crise de foi, et tentés par la mise à distance de Rome, se satisfassent des solutions apportées par le professeur de l’université de Ratisbonne en 1970 au chapitre “Pourquoi suis-je encore dans l’Eglise ?”. Réponse : parce qu’on ne peut pas croire tout seul et parce que ce n’est pas mon Eglise, ni même notre Eglise mais “Son Eglise” :”Je reste dans l’Eglise car seule la foi de l’Eglise sauve l’homme. Cela semble très traditionnel et dogmatique, irréel, mais je le pense de manière tout à fait objective et réaliste.” Au dos du livre, il est précisé que les paroles de l’auteur sont “toutes frappées au coin d’un sens aigu de la pédagogie et du rejet de la langue de bois”. On frémit à la seule pensée d’une version qui aurait intégré la langue de bois.
|
|
|
|
L'ironie d'Assouline me laisse perplexe. Sans parler du médiocre calembour ("la crise de foi"), et de la toute dernière phrase, que je ne comprends même pas: qui est-il pour juger de la foi des catholiques? L'article est suivi de plus de 600 commentaires, que je n'ai pas lus, en prévoyant la teneur, et ne voulant pas me gâcher ma journée. Leur nombre prouve quand même le pouvoir de nuisance de tels propos, sur un tel blog (on en revient aux fameux blogs de journalistes, pires que les pires hoax circulant sur le réseau, car lus, et crus (cf ici: En vrac, nouvelles de la cathophobie ).
Il semble d'ailleurs être un récidiviste de l'hostilité contre le Pape et du mauvais calembour, car il avait déjà commis le 19 janvier dernier, deux jours donc avant l'éruption volcanique de la levée de l'excommunication, un billet intitulé "Benoît XVI met les mauvais genres à l’index". Ce à quoi il fait allusion à la fin de 1er paragraphe cité ci-dessus. Il laissait libre cours à son aigreur, car il n'avait pas digéré le discours prononcé par le Saint-Père le 22 décembre dernier, lors des voeux à la Curie (discours dont le passage incriminé avait été très repris par les medias, et avait déjà fait couler un peu d'encre - hostile - mais sans aller jusqu'à la polémique, et seulement dans les 'milieux concernés':
|
|
------------------------------ http://passouline.blog....benoit-xvi-met-les-mauvais-genres-a-lindex
C’était le 22 décembre dernier, lors de la traditionnelle séance de présentation de vœux de Benoît XVI à la Curie romaine. Après avoir dressé le bilan de l’année écoulée... il entama le paragraphe de son discours intitulé « Le mépris de la création contre la vérité ». C’est alors que le Saint-Père se lança dans une diatribe assez inattendue au sein d’un développement sur la pneumatologie : « Ce qu’on exprime souvent et ce qu’on entend par le terme « gender », se résout en définitive dans l’auto émancipation de l’homme par rapport à la création et au Créateur. L’homme veut se construire tout seul et décider toujours et exclusivement seul de ce qui le concerne. Mais de cette manière, il vit contre la vérité, il vit contre l’Esprit créateur. »
Dans son écologie de l’homme, Benoît XVI a jugé désormais indispensable de le protéger au même titre que les forêts tropicales ; car de même qu’elles sont menacées par les prédateurs du capitalisme sauvage, il le serait par les tenants des « gender studies », féministes, gays, lesbiennes et autres qui travaillent à renverser l’ordre des choses. Dans son élan, le souverain pontife a donc invité à relire non les travaux des papes de la french theory (Derrida, Foucault, Deleuze, Lacan, Cixous, Kristeva) [mon commentaire: on a les théologiens qu'on peut, cela c'est pour les amis de PA, mais aussi qu'on veut: au nom de quoi le Saint-Père n'aurait-il pas le droit de s'exprimer sur cette question, et sa pensée serait-elle moins respectable que celle de Michel Foucault???] qui ont tant nourri les réflexions des chercheurs en « gender studies », mais plutôt l’Encyclique Humanae Vitae dans cette perspective : « l’intention du Pape Paul VI était de défendre l’amour contre la sexualité en tant que consommation, l’avenir contre la prétention exclusive du présent et la nature de l’homme contre sa manipulation. »
|
|
Voir ici: ce qu'a vraiment dit le pape, et les premières réactions des agences italiennes sur ce magnifique discours:
|
|
On voit donc clairement ici d'où viennent les attaques. C'est une bonne chose.
Et surtout, finalement, cet intérêt pour l'Eglise (même négatif) marqué par des gens "de l'extérieur" -ce que le Saint-Père appelait le "troisième cercle"-, est indubitablement un bon signe: elle prouve que l'institution est jeune et vivante, que sa voix est entendue, à défaut d'être suivie, et qu'elle fait encore peur à certains. ------------
|
|
(C) benoit-et-moi.fr 2008 - Tous droits réservés |
|
Imprimer cette page
|