Une Eglise démocratique? Non, merci.

Carlota a traduit un article d'un prêtre espagnol d'une paroisse "moderne" de la banlieue de Madrid. Ce qu'il appelle de ses voeux, ce n'est pas une Eglise démocratique, mais une Eglise unie sous la houlette de Pierre, que le Christ a choisi. (22/7/2012)

Carlota:
----------
Le Père Georges (Jorge), est un prêtre espagnol (né en 1955) d’une paroisse que l’on peut qualifier de moderne, tout au nord de Madrid (http://parroquiamogas.wordpress.com/). Il tient un blogue au titre provocateur : «Georges, profession, curé ».Il commente sans langue de buis, et à l’occasion, l’actualité, dans des articles courts et au vocabulaire de tous les jours, mais d’un point de vue de prêtre catholique tout à fait orthodoxe. Si j’ai traduit un de ces textes aujourd’hui (*) c’est parce qu’il parle de démocratie y compris au niveau de son blogue. Décapant ! (14 juillet 2012).
Texte en espagnol ici: berbellin.wordpress.com/2012/07/12/iglesia-democratica/

(*) J’ai traduit son article le 14 juillet mais tout rapprochement avec « notre » 14 juillet serait fortuit. Le texte est paru le 12 et en Espagne le 14 juillet rappelle plutôt aux Espagnols deux terribles guerres (celle contre les armées de la Convention en 1794 puis le conflit de 1807 à 1814) sans parler évidemment des chamboulements en Amérique latine...

Une Eglise démocratique
----------------------

Je n’ai jamais compris la démocratie comme une valeur absolue. Je crois qu'elle n’est qu’un moyen. C’est plus pour le gouvernement des choses. C’est pour cela qu’il me paraît choquant de lire à certains endroits que l’Eglise n’est pas démocratique. Que l’Eglise soit ou ne soit pas démocratique, cela m’importe peu, mais alors vraiment peu. Ce qui m’intéresse, ce que je cherche et ce que je demande c’est qu’elle soit fidèle au Christ.

L’Église a ses canaux de participation à différents niveaux. Il existe des associations et des groupements de fidèles avec leur forme de fonctionnement et de vie. Des conseils pastoraux et économiques dans les paroisses. Des synodes diocésains et universels, des conciles, des conseils de consultants, une forme déterminée pour élire le souverain pontife.
Ceci n'est peut-être pas exactement démocratique ou collégial, mais comment cela pourrait-il l’être ? Un évêque n’est pas plus saint ni meilleur pasteur parce que les fidèles le choisissent sur des listes en fin de semaine. En outre si nous croyons en l’Esprit Saint, la Troisième personne de la Trinité se charge déjà de veiller dans tous les cas pour que les absurdités soient minimes.

L’Église est marquée par l’écriture, la tradition, le magistère et le droit canonique, sa forme de fonctionnement. Ce qu’on demande c’est qu’elle fonctionne exactement comme c’est écrit, et que s’il faut réviser les formes, qu’on les révise selon le mode correct. Ce n’est pas non plus difficile à comprendre.

On m’a dit aussi à l’occasion que ce blogue n’est pas démocratique. Je ne l’ai jamais non plus prétendu, encore heureux. C’est un blogue écrit par un prêtre d’une paroisse, qui parle des choses de Dieu, et de la vie à partir de ce que l’Église enseigne et demande, sans plus de prétention que d’encourager mes lecteurs à beaucoup aimer le Christ et l’Église.
D’ailleurs, qu’entendre par un blogue strictement démocratique ? Que n’importe qui puisse arriver au blogue, écrire ce qu’il a envie, se moquer de je ne sais quoi, critiquer l’Église, insulter le pape et il faut le supporter et le publier. Eh bien cela va être non. Ce blogue, c’est votre serviteur qui l’administre, et s’il y a des commentaires qui ne me paraissent pas opportuns d’approuver, et bien je ne les approuve pas. C’est de la censure ? C’est la clarté dans le fonctionnement. Celui à qui cela plaira, bien, à celui à qui cela ne plaira pas, et bien c’est comme cela que cela a été convenu [1]

Nous faisons de la démocratie la valeur absolue, comme si la décision d’une majorité était la garantie de la perfection absolue et réussite dans ce qui est choisi. Hitler fut élu démocratiquement, ne l’oublions pas (ndr: voir ici - Les régions ayant le moins voté pour son parti étaient d’ailleurs les régions catholiques). Et un référendum sur l’existence de Dieu où le NON gagnerait avec une très grande majorité de voix n’amènerait pas sa disparition

Je n’ai pas besoin ni ne veux comme quelque chose de fondamental une Eglise démocratique. Je veux une Eglise fidèle au Christ, unie sous la houlette de Pierre et des évêques, une Eglise qui annonce le message du Christ comme elle l’a reçu de la tradition de vingt siècles, une, sainte, catholique et apostolique.
Alors il y a des gens qui comprennent que plus elle est démocratique et "congressiste" (ndr: sous un régime d'assemblée), plus elle est fidèle au Christ. Eh bien, le Christ a choisi celui dont il a eu envie, il a nommé Pierre parce qu’il l’a voulu. Les apôtres n’étaient pas spécialement "congressistes" dans leur prise de décisions. Et Paul, ce n’est même pas la peine d’en parler !

* * *

[1] On ne peut qu'être d'accord avec le père Jorge. Une chose très différente concerne les blogues qui prétendent appeler le débat, en ouvrant les commentaires, mais qui le censurent, ou discréditent systématiquement les contradicteurs.