Mensonges médiatiques

... et insupportable désinformation autour de la première messe de François. Sur l'affluence, et sur la voiture découverte. (19/3/2013)

J'aimerais ne pas avoir à comparer les deux papes. Un exercice vain et détestable, dont j'ai personnellement souffert pour l'objet de ce site pendant huit ans.
Mais là, cela commence à bien faire, et je ne laisse pas passer.

Cela a commencé par la version tronquée de l'homélie prononcée ce matin, le paragraphe d'hommage à Benoît ayant été carrément black-outé sur le site officiel en français (cf. Curieux oubli... ).

Toute la journée d'hier, on a entendu sur les différentes radios et télé: un million de personnes sont attendues à Rome (avec Benoît, y compris pour la dernière audience, c'était au mieux "quelques dizaines de milliers", ou, pire, "des milliers").
Une amie m'a envoyé deux captures d'écran significatives: des vues de la Place Saint-Pierre ce matin, peu avant que le Pape ne fasse son entrée sur la Place), et il y a 8 ans. C'est éloquent!
Mon amie me dit: où est le million?
Les images ne sont pas de bonne qualité, mais elles permettent de se faire une idée

Dans ma voiture cet après-midi, j'ai entendu les perroquets d'une station d'infos continues répéter en boucle que François (sous-entendu, "lui, au moins!!") avait parcouru la Place saint-Pierre dans la "papamobile" (en réalité la jeep) entièrement découverte, sans les vitres blindées (les vitres blindées à travers lesquels Benoît XVI embrassait les bébés, sans doute!).
Il semble qu'on ait eu droit aux mêmes âneries à la télévision italienne, puisque Raffaella a été obligée de préciser:
Comment est-il possible que les vaticanistes ne sachent pas que la jeep est toujours découverte, dès que le temps le permet?

Je n'ai pas le temps de "fouiller" dans mon site, et je me sers donc des pièces à conviction rassemblées par mon amie italienne (les photos vont de la messe d'inauguration de Benoît à l'audience du octobre dernier.

Tout cela peut paraître mesquin de ma part, et je n'ai nullement l'intention d'accabler François, qui n'y peut rien.

Mais cette façon d'écrire l'histoire est inadmissible.
Et elle amène forcément à se poser des questions sur les motivations des medias, si complaisants envers le successeur, alors qu'ils avaient été si féroces avec Benoît.
Où veulent-ils en venir?
Je partage tout à fait cette réflexion d'une amie, qui déplore que l'attitude des medias laïcistes s'étende à certains blogs catholiques. Tant pis si cela déplaît à certains.

On lit beaucoup sur certains blogs des propos du genre: "on peut très bien vanter les qualités d'un pape sans en déprécier un autre. Ils sont tous différents. Chacun a son charisme" (sauf que J. Ratzinger était réputé n'en avoir aucun).
Tout cela est très très bien. J'y souscris tellement que je me demande pourquoi on n'a cessé de comparer Benoît XVI à Jean-Paul II, jusque et y compris au moment de sa renonciation, et pourquoi, en ce moment, on présente François comme celui qui a tout ce que Benoît n'avait pas.
Je constate que cette manie de la comparaison n'est condamnée par certains que si elle s'opère au détriment d'un autre que Benoît! Je ne les ai guère entendus se rebeller durant les huit dernières années..