L'énigme de la préface disparue
Le livre du cardinal Sarah devait sortir avec une préface de Benoît XVI. On commence à en parler...
Mise à jour le 25/2
>>> Voir à ce sujet:
¤ Un livre préfacé par Benoît XVI
¤ Le livre non préfacé par Benoît XVI
 |
Anna me signale cette video sur le site <Gloria.TV> (vers 50") , où la présentatrice du magazine annonce:
Benoît XVI a disparu:
La tentative de séparer le Magistère de l'Eglise de sa pratique pastorale pour se débarrasser de la doctrine - telle qu'elle fut pratiquée par certains évêques lors du synode sur la famille - est une hérésie et un dangereuse schizophrénie selon le cardinal Robert Sarah, le préfet de la Congrégation pour la liturgie dans son livre-entretien "Dieu ou rien".
Le livre était annoncé avec une préface de l'ancien pape Benoît XVI, mais il a finalement été imprimé sans elle.
De son côté, mon amie Teresa, qui reprend l'information publiée ici avant-hier, commente:
De toute évidence, une préface a été écrite par Benoît XVI et il était prévu qu'elle soit utilisée dans le livre, sinon, la couverture l'annonçant n'aurait jamais été conçue, ou utilisée pour la pré-publicité.
Pourquoi la préface a-t-elle été retirée, c'est un mystère.
Quelle pensée «politiquement correcte» a prévalu chez Fayard, pour juger qu'il serait imprudent d'utiliser une préface du pape émérite dans un nouveau livre?
On espère que le Cardinal Sarah démêlera cela avec ses éditeurs - et, plus important, permettra au public de voir la préface que Benoît XVI avait écrite.
Mise à jour (25/2)
J'ai posé la question à une source italienne fiable, et je viens de recevoir la réponse que voici:
Le "curateur" du livre (donc Nicolas Diat) avait demandé une préface au Pape Benoît, mais celui-ci avait tout de suite répondu non.
C'est conforme à l'attitude qu'a tenue le pape émérite jusqu'à présent.
Il ne s'immiscera pas dans les affaires de l'Eglise, surtout avant le prochain Synode.
Une préface écrite par lui dans un livre qui s'annonce clairement anti-kaspérien aurait été interprétée par certains (toujours les mêmes) comme une prise de position, voire une ingérence.
Cela n'empêche pas de s'interroger sur l'existence de l'autre couverture, qui avait bel et bien été conçue par l'éditeur.
Pourquoi était-elle encore sur le site de Fayard, à une semaine de la sortie du livre?
Etait-ce l'effet d'une simple logique commerciale, une sorte d'"accroche", le nom du pape émérite étant évidemment un fort argument de vente? Ou plus banalement, une erreur de manipulation de la personne chergée de rédiger la page? Ou autre chose?
