Rechercher

Rubriques

Pages spéciales

Affaire McCarrick: la piste du fric

Remarquable article d'AM Valli (dont la couverture de l'affaire est décidément exemplaire) qui explique que derrière les protections dont a joui le prédateur sexuel, il y a les sommes gigantesques versées au Saint-Siège via la Papal Fondation. Ce qui ramène au récent conflit qui a éclaté entre le Pape et ladite Fondation (3/9/2018)

La vérité sur MacCarrick? Suivez l'argent

www.aldomariavalli.it
2 septembre 2018
Ma traduction

* * *

Question : Qu'ont en commun le père Marcial Maciel et l'archevêque Theodore McCarrick ?
Pour ceux qui s'occupent des choses du Vatican, la réponse est facile. Marcial Maciel, fondateur des Légionnaires du Christ, et le cardinal McCarrick, archevêque de Washington de 2000 à 2006, ont malheureusement été au centre d'événements graves relatifs à des abus sexuels.
En 2006, Marcial Maciel a été sanctionnée par la Congrégation pour la Doctrine de la Foi avec la peine canonique de renoncer à tout ministère public, pour abus sexuels et délits de pédophilie qui se sont poursuivis pendant des décennies. Quant à McCarrick, nous savons que, reconnu coupable d'abus sur des séminaristes, en juillet de cette année, il a présenté sa démission du Collège des Cardinaux et le Pape François l'a acceptée.
Mais, au-delà des scandales d'abus sexuels, tous deux ont en commun un autre élément: ils étaient tous deux de grands financeurs du Vatican. Quand on dit "grand", il faut penser à d'énormes sommes. Et c'est probablement aussi pour cette raison que, malgré leurs péchés, ils ont bénéficié de plusieurs protections.

Marcial Maciel est mort en 2008. McCarrick, en revanche, est vivant et récemment, avec le mémorandum explosif diffusé par Mgr Carlo Maria Viganò, il est au centre d'un millier de questions. Deux surtout: pourquoi le Pape François, qui a été averti par Viganò des abus de McCarrick en juin 2013, n'est intervenu qu'en juillet de cette année, en acceptant la démission du cardinal? Et pourquoi, bien qu'il semble que tout le monde connaissait la conduite morale du cardinal, l'affaire a-t-elle explosé si tard ?
L'hypothèse est que, plus que par l'Esprit Saint, McCarrick était protégé par les millions de dollars qu'il envoyait régulièrement au Vatican à travers la Papal Foundation, fondée en 1988 précisément par lui, avec le cardinal John Krol et le cardinal John O'Connor.
La Papal Foundation fonctionne selon un principe simple: «Les donateurs peuvent être des individus, des fondations ou des groupes fraternels. L'adhésion commence par la promesse de donner 1 million de dollars sur une période maximale de dix ans, avec un don minimum de 100.000 $ par an. Ceux qui choisissent de prendre cet engagement deviennent Stewards of Saint Peter et se joignent à un réseau croissant de catholiques américains dévoués au service du Successeur de Pierre».
Sur son site Web, la fondation affirme que depuis 1990, elle a recueilli plus de 215 millions de dollars. Un joli pactole, très important pour les comptes du Saint-Siège.

Lorsque la Papal Foundation a vu le jour, le Vatican sortait, les os brisés, de l'affaire Ior-Marcinkus et du scandale de la Banco Ambrosiano. L'idée était d'impliquer les riches laïcs américains, afin d'assurer au Pape des revenus en éveillant leur générosité. Une excellente idée.
Dans le cadre de cette activité, McCarrick s'est avéré être un formidable collecteur de fonds. Comme l'écrit Michelle Boorstein dans le Washington Post, depuis son arrivée à Washington, en provenance de Newark, l'«Oncle Ted» s'est révélé habile à fréquenter des gens qui comptent et peuvent donner de l'argent. Il suffit de dire que le président George W. Bush, au début de son mandat en 2001, s'est rendu pour la première fois à un dîner privé au domicile de l'archevêque, qui venait d'arriver à Washington.
«Je voudrais être un homme plus saint, plus pieux, plus confiant en Dieu, plus sage et courageux», a dit l'archevêque lors de sa première conférence de presse à Washington. «Mais me voici, avec tous mes défauts et tous mes besoins, et nous travaillerons ensemble».
Les défauts se sont révélés olutôt graves, mais McCarrick était toujours habile à les dissimuler et, de toute façon, plus d'un haut représentant de l'Église catholique était prêt à fermer un oeil, sinon les deux, à cause des capacités entrepreneuriales de l'homme qui, au sommet de son succès, le 21 février 2001, a été créé cardinal par Jean-Paul II.
«La Papal Foundation a été pour lui un motif d'une force énorme dans ses relations avec Rome», dit Steve Schneck, directeur de l'Institute for Policy Research à l'Université catholique d'Amérique. «Aux États-Unis, il n'y a pas d'organisation catholique pour laquelle McCarrick n'ait pas réuni de fonds.
Question de Michelle Boorstein: La popularité de McCarrick et sa capacité à recueillir des fonds l'ont-elles protégé?
Certes, le cardinal ne plaisait pas à tout le monde. Certains le considéraient comme étant faussement humble et miséricordieux. D'autres l'accusaient ouvertement d'être arriviste et carriériste. D'autres encore disaient qu'il n'était progressiste et en phase avec l'époque que pour pouvoir atteindre le plus grand nombre possible de donateurs. Quoi qu'il en soit, McCarrick a réussi à se mettre au centre d'un réseau de relations et d'amitiés qui lui a permis de continuer sans être dérangé la pratique homosexuelle, avec une préférence marquée pour les séminaristes.
La tactique utilisée par McCarrick pour se mettre à l'abri n'est pas nouvelle, mais elle est toujours valide. Lors des auditions des personnes qui ont témoigné contre lui, certains ont dit qu'ils étaient au courant de rumeurs et d'accusations contre l'archevêque, mais l'«oncle Ted» était si populaire que les accusateurs potentiels s'autocensuraient: comment aller contre un homme si admiré?
Dans le monde ecclésial, le CV de McCarrick, avec son ascension constante vers des positions toujours plus élevées, bloquait dans l'oeuf toute possible contestation. Comment faire des observations à un tel personnage, ami de tant de gens puissants et auquel on rendait hommage partout? Comment questionner un homme dont les premiers pas dans sa carrière ont commencé sous l'aile protectrice de deux pièces de gros calibre comme le Cardinal Spellman et le Cardinal Cook? Comment émettre des doutes sur un homme qui, à 35 ans, était déjà président de l'Université catholique de Porto Rico ?
L'une des personnes qui, bien qu'après des années, a trouvé le courage d'accuser McCarrick a rapporté que même les dîners de collecte de fonds étaient utilisés par l'illustre monseigneur, ensuite éminent cardinal, comme occasions pour d'autres types de collectes. Et pourtant, à la fin, tous, enchanté par la sympathie et la conversation de l'amphytrion, sortaient le chéquier.
Une personne qui a travaillé longtemps avec le cardinal a dit au Washington Post que McCarrick a tout fait pour s'attirer les bonnes grâces de Jean-Paul II. Partout où le pape Wojtyla est allé, McCarrick était là. A Cuba, au Mexique, partout. «Il cherchait à se faire remarquer». C'est pour cette raison qu'il devint l'ami du secrétaire du pape, Stanislaw Dziwisz. Et c'est pour cette raison que, quand Jean-Paul II s'est rendu aux États-Unis en 1995, la première étape du voyage fut Newark, la ville dont McCarrick était alors évêque et où le pape a été accueilli par le président Clinton.
«McCarrick était un génie du schmoozing», a dit le révérend Boniface Ramsey, un prêtre new-yorkais qui travailla dans un séminaire du New Jersey lorsque McCarrick y était évêque. On pourrait traduire schmoozing par «contact humain», mais peut-être «fayotage» convient-il mieux.

Une autre de ses forces était qu'il recueillait des fonds pour tout le monde, aidait tout le monde et établissait des relations avec tout le monde, conservateurs et progressistes, pour toutes sortes de causes nobles, y compris les politiques visant à prévenir les abus sexuels du clergé.
Pourtant, il semble avoir mené une vie plutôt frugale. Il vivait simplement, disent les témoins. Il portait toujours le même vieux manteau, et une fois, vers Noël, ses collaborateurs lui ont donné une carte des grand magasin Macy's pour qu'il puisse s'acheter de nouveaux vêtements.
C'est à la fin du pontificat de Jean-Paul II que les rumeurs sur le comportement sexuel de l'oncle Ted ont commencé à circuler avec plus d'insistance, depuis les séminaires jusqu'aux palais sacrés romains. «Le cardinal met les séminaristes dans son lit», chuchotait-on. Mais dans ces cas, il y avait toujours quelqu'un prêt à le défendre en disant: des voix malveillantes, que font circuler les traditionalistes pour dénigrer un archevêque considéré comme trop libéral.
Ainsi, même après son 75e anniversaire, l'âge de la retraite pour les évêques, McCarrick est resté très actif, grand voyageur autour du monde, au centre de missions diplomatiques, comme conférencier et pour récolter des fonds.
L'auteur de ces lignes se rappelle qu'il l'a rencontré en 2007, lors d'une croisière sur les mers du Groenland organisée par le Patriarche orthodoxe de Constantinople, Bartholomée I, pour sensibiliser l'opinion au problème du réchauffement climatique et de la fonte des glaces. Au déjeuner et au dîner, le cardinal venait souvent à la table des journalistes, s'exprimait très bien en italien et faisait des blagues sur tout. Il avait soixante-dix-sept ans à l'époque, mais il faisait preuve d'un esprit jeune. Quel que soit le personnage du Vatican mentionné, il le connaissait, et les anecdotes suivaient.

Quand a-t-il reçu les sanctions, apparemment seulement verbales, de Benoît XVI? Certains disent 2009, d'autres disent 2010. Dans l'attente d'une clarification, il est certain que, bien que les rumeurs contre lui aient continué à s'intensifier, il a fait comme si de rien n'était. Il s'en fichait. Sûr d'être protégé par ses amitiés. Et par les dollars.
Et puis, quand tout s'est précipité, il a donné sa démission du cardinalat et François, en l'acceptant, l'a suspendu de l'exercice de tout ministère public, lui imposant l'obligation de «rester dans une maison qui lui serait indiquée, pour une vie de prière et de pénitence, jusqu'à ce que les accusations portées contre lui soient clarifiées par le procès canonique régulier».

Alors, pendant toutes ces années, l'oncle Ted s'en est-il tiré grâce à l'argent qu'il a versé dans les coffres du Vatican par l'intermédiaire de la Papal Foundation?

A propos de la Papal Foundation, il est nécessaire de rappeler un événement récent et retentissant: la première querelle entre la fondation et le Pape François.
Nous sommes à l'été 2017 quand parvient à la Papal Foundation, venant du Pape Pape, la requête d'allouer une partie des fonds disponibles à la fondation au profit de l'IDI de Rome, l'Istituto Dermopatico dell'Immacolata, propriété du Vatican, pour assainir les caisses dévastés (un crash de 845 millions d'euros, avec vingt-quatre inculpations pour faillite frauduleuse, émission et utilisation de fausses factures, dissimulation d'écritures comptables, détournement de fonds publics et blanchiment d'argent).
La requête du Pape est péremptoire: 25 millions de dollars en trois ans. Une somme énorme, si l'on pense que la fondation ne donne généralement jamais plus de 200. 000 $ par projet.
C'est pourquoi, face à la demande qui vient de Rome, il y a une révolte au sein de la fondation: nous aidons volontiers le pape, disent les riches stewards, pour ses œuvres de charité et d'aide à l'Église, mais il ne semble pas juste de subventionner un hôpital qui, dans le passé, était très mal géré.
Cependant, comme c'est le Pape lui-même qui demande l'argent, la fondation finit par payer: 8 millions de dollars immédiatement, puis 5 millions de dollars en janvier de cette année. Le reste, selon le comité, sera envoyé plus tard.
Mais le mécontentement est palpable. Le président de la commission qui s'occupe de la révision des comptes prend plume et papier et rédige un rapport dénonçant l'anomalie d'une procédure «négligente», «imparfaite» et «contraire à l'esprit de la fondation». Entre autres choses, ajoute-t-il, les huit premiers millions ont été versés sans même avoir de documentation sur l'utilisation future de l'argent par l'IDI. «Si dans nos carrières personnelles - ajoute-t-il - nous avions consenti une telle imprudence, nous n'aurions jamais atteint les exigences pour faire partie de la Papal Foundation».
En somme, la Papal Foundation verse l'argent obtorto collo [contrainte et forcée]. Et qui fait pression pour cela? Le cardinal Donald Wuerl, successeur de McCarrick comme archevêque de Washington, ami de McCarrick et président du conseil d'administration de la fondation.
Le réviseur des comptes de la fondation démissionne en signe de protestation, mais les dés sont jetés. Restent pourtant les grognements: donner de l'argent à l'IDI à Rome, rappellent les riches financiers, c'est faire un usage abusif de la fondation, qui s'occupe généralement de causes très différentes et plus nobles, comme la lutte contre la pauvreté et la construction d'écoles, de bibliothèques et de centres médicaux dans les pays qui en ont le plus besoin.
De plus, pour la première fois, la Papal Foundation se scinde eu deux. D'un côté, les évêques qui étaient membres du conseil d'administration, en faveur de la demande du Pape, et de l'autre, les laïcs, clairement opposés.
Et François comment a-t-il réagi? Il a annulé l'audience annuelle accordée aux administrateurs de la fondation.

À ce stade, la question est la suivante: peut-on imaginer que ces tensions ont joué un rôle dans la fin du silence et du soutien dont McCarrick jouit depuis si longtemps?
Le nom du cardinal a évidemment disparu de la liste des membres de la fondation. Mais est-il possible que quelqu'un, en guise de représailles pour l'utilisation abusive des ressources de la Papal Foundation, se soit adressé à Mgr Viganò et lui ait demandé de sortir à découvert avec la nouvelle que le pape, depuis juin 2013, était au courant de la conduite immorale de McCarrick ?

Trop tordu, tout cela? C'est possible. Mais la piste mérite d'être explorée.

Rod Dreher dans une reconstruction qui a sa propre logique écrit: «L'hypothèse est que Viganò dit la vérité sur le sexe gay, l'implication de la hiérarchie catholique et une dissimulation papale, mais que ses révélations pourraient être liées à une lutte acharnée pour l'argent».
Interrogé par nous à ce sujet, Mgr Viganò a déclaré: «Personne de la Papal Foundation ou des cercles qui lui sont proches na m'a jamais contacté».

Quoi qu'il en soit, la vieille règle qui recommande, pour atteindre la vérité, "suivez l'argent", reste valide.

B&M sur Twitter