Accueil

Insultes à Benoît XVI sur Rolling Stone

L'article du site ami Il Vaticanista. Le Saint-Siège a réagi... mais n'est-ce pas un peu tard? (29/1/2014)

>>> François fait la couverture de Rolling Stone

     

J'ai traduit hier une partie du honteux article de la revue "bobo-mondiale" Rolling Stone, j'ai exprimé mon indignation, et il n'y a eu aucune réaction en France.
Je suis contente de trouver cet article sur le site ami Il Vaticanista, sinon j'aurais pensé que j'étais seule (à part deux amies, dont celle qui m'a transmis l'info)
Il faudrait que le pape François dise publiquement une bonne fois qu'il est inacceptable de le mettre en valeur en insultant son prédécesseur.
Les occasions ne lui manquent pas.
De toutes façons, le mal est fait (et ce n'est pas la première fois: pensons à Time, The Newyorker et The Advocate!!).

     

Insultes à Benoît XVI sur Rolling Stone - mais personne ne moufte
http://www.ilvaticanista.it/2014/01/29/insulti-a-benedetto-xvi-su-rolling-stones-ma-nessuno-dice-bah/
----
Je suis vraiment perplexe.

Et cette fois, chers amis, j'en ai assez d'y penser et repenser, écrire, relire, méditer, effacer et réécrire, donc je vais droit au but, et si je suis trop direct .... tant pis!

Je commence à penser sérieusement qu'il y a quelque chose qui ne va pas dans la communication du Saint-Siège, et d'une façon générale dans le monde qui nous entoure.

Depuis hier après-midi, ils sont tous en extase parce que le Pape François a eu droit à la couverture de Rolling Stone .

Sur twitter, tous ont "gazouillé": de Famille Chrétienne au Père Spadaro (le directeur de la revue Civiltà Cattolica et intervieweur attitré de François) et aux différents prêtres 2.0.

Hourra! Enfin nous sommes à la mode! Nous ne sommes plus la citadelle assiégée! On ne respire plus l'air (fétide) des marais dont parlait quelque monsignore dans une interview au printemps dernier. Ainsi, nous parlerons aux jeunes!

Tout un retweet, retweet retweet: Hourra! W le Pape! W Rolling Stone.

Mais, chers amis qui vous réjouissez, vous avez lu ce que dit l'article qui vous fait sentir tellement à la mode et tellement triomphant?

Je vous en recopie ici quelques extraits.

Après le règne désastreux de Benoît, un traditionaliste obtus qui semblait porter une chemise rayée avec un gant de couteaux pour les doigts pour terroriser les adolescents dans leurs rêves, la maîtrise, de la part de François, de la capacité de sourire au public semblait un petit miracle au catholique moyen.

[La photo ci-dessus représente le personnage auquel l'auteur de l'article compare Benoît XVI]

Benoît XVI ne mérite pas d'être inclus dans cette galerie des horreurs [le chroniqueur vient d'énumérer les pires papes de l'histoire, de son point de vue] , mais il est difficile d'imaginer un plus mauvais choix que le cardinal Joseph Ratzinger pour relever les défis particuliers auxquels est confronté l'Église catholique au cours des dix dernières années.

C'est un article honteux et insultant pour Benoît XVI, ignorant le fait qu'il contribue à instrumentaliser des expressions et des gestes du pape François pour présenter un magistère qui n'est absolument pas réel (en parsemant le tout d'insultes, de mensonges et de lieux communs sur l'Opus Dei, qui on le sait .... marchent toujours chez les jeunes).

Je trouve scandaleux que ne se soit pas levé (de la part de ces communicants si modernes, ces twitteurs en série qui ne perdent pas une conférence du Vatican sur la «nouvelle évangélisation», sur les réseaux sociaux, etc..) un seul mot en défense de Benoît XVI.

Tous à relancer sans discernement un article qui insulte Benoît XVI gratuitement et injustement.

Et si on vous fait remarquer que l'article est injuste, et que peut-être avant de s'exciter, il faudrait le lire, on ne vous répond même pas (n'est-ce pas Père Spadaro ?) ou bien on vous sermonne pour être «comme les scribes et les pharisiens qui jouent à qui voit le plus de paillettes (n'est-ce pas don Dino Pirri ?) ou on vous dit que l'on s'est limité à "rapporter la nouvelle" (n'est-ce oas Famiglia Cristiana?).

Si c'est ça, l'information religieuse, alors vive la Chaouqui! (traduction sous réserve et dans le conteste: aridatece la Chaouqui)

PS: Ci-dessous la déclaration du Père Federico Lombardi, tel que rapportée par il Sismografo :
"L'article de Rolling Stone est un signe de l'attention que la nouveauté du pape François attire dans les milieux les plus divers. Malheureusement, l'article lui-même se disqualifie en tombant dans l'erreur habituelle d'un journalisme superficiel, qui pour souligner les aspects positifs du Pape François pense devoir décrire de façon négative le pontificat de Benoît, et il le fait avec une grossièreté surprenante. Dommage. Ce n'est pas la bonne façon de rendre service au Pape François, qui sait parfaitement ce que l'Eglise doit à son prédécesseur". (il le sait, mais évite d'en parler, et laisse dire le contraire!)

PPS: après la publication de la déclaration de P. Lombardi, tant Famiglia Cristiana que le Père Spadaro l'ont retwittée, me laissant encore perplexe.
Quoi, le courage de prendre position était absent? On avait peur de s'exposer à la blogosphère avec un avis défavorable? Était-ce vraiment nécessaire d'envoyer en avant la Salle de presse en première ligne?