Rechercher

Rubriques

Pages spéciales

Pell: la chasse aux sorcières

Deux nord-américains à la défense du cardinal Pell: George Weigel, et le Père Raymond de Souza, un prêtre canadien, dénoncent la haine du catholicisme, et révèlent les dessous d'un processus judiciaire inique de A à Z (8/3/2019)

Voir aussi:
¤ La croix du cardinal Pell
¤ Le card. Müller croit le card. Pell innocent

Il faut absolument lire ce qui suit, malgré les passages sordides inévitables (que dans un premier temps je refusais de m'infliger... j'ai donc changé d'avis) pour réaliser qu'une authentique persécution contre l'Eglise est en cours, et qui plus est sous un pontificat qui était censé réconcilier l'Eglise avec le monde - alors qu'au contraire la haine du monde a été décuplée par l'appui qu'elle a cru trouver chez le Pape lui-même!

Comment ne pas penser à la condamnation du cardinal Barbarin?

L'affaire Pell: l'Autralie au banc des accusés

George Weigel
27 février 2019
www.firstthings.com
Ma traduction

* * *

A propos du verdict pervers rendu contre le cardinal George Pell, qui l'a condamné pour «des abus sexuels historiques», est-il venu à l'esprit de quelqu'un que le cardinal n'avait pas à retourner dans son Australie natale pour être jugé? En tant que membre du Collège des cardinaux de la Sainte Église romaine et fonctionnaire du Vatican, Pell détient un passeport diplomatique du Vatican et la citoyenneté de l'État de la Cité du Vatican. S'il avait été coupable, il aurait pu rester dans la sécurité extraterritoriale de l'enclave du Vatican, intouchable pour les autorités australiennes. Mais parce que le cardinal Pell sait qu'il est innocent, il était déterminé à rentrer chez lui pour défendre son honneur et, dans un sens plus large, pour défendre ses décennies de travail à reconstruire l'Église catholique en Australie, dont les parties vives doivent beaucoup à son leadership et à son courage.

Le cardinal Pell et moi sommes amis depuis plus de cinquante ans, et au cours des vingt-cinq dernières années de cette amitié, j'ai été consterné par les calomnies auxquelles il a été soumis, tant dans les médias australiens hyper-sécularistes que dans les milieux religieux déterminés à conserver leurs rêves de révolution post-Vatican II.

Une attaque mémorable contre lui est survenue peu de temps après mon séjour chez lui à Melbourne fin 2000: l'auteur de l'article affirmait que l'archevêque d'alors, Mgr Pell, était épris de parures liturgiques et que sa maison était remplie de vêtements richement brodés et d'autres bric-à-brac ecclésiastiques coûteux. J'ai été heureux de pouvoir répondre par écrit qu'après quelques jours passés dans la maison, je n'avais vu aucun vêtement, de brocard ou autre, mais que j'avais vu des livres partout, ainsi que les numéros les plus récents de toutes les revues d'opinion importantes de l'Anglosphère, à gauche, à droite et au centre.

Quelque temps après, la première accusation d'abus sexuel a été portée contre le cardinal Pell, qui avait déjà été nommé archevêque de Sydney par le pape Jean-Paul II. Suite aux procédures qu'il avait d'abord établies à Melbourne, puis amenées dans la capitale de la Nouvelle-Galles du Sud, Pell s'est volontairement retiré de ses fonctions jusqu'à ce qu'une enquête judiciaire, menée par un ancien juge de la Cour suprême australienne, l'exonère complètement. Lorsque l'accusation a été diffusée pour la première fois, Pell a été exhorté par un haut responsable du Vatican à passer à l'offensive et à détruire publiquement son accusateur. Il a refusé ce conseil, me faisant remarquer à l'époque avec ironie qu'il avait informé le fonctionnaire de la curie que, parmi ceux de sa tribu catholique irlandaise des antipodes, «nous prenons notre religion à Rome et notre politique chez nous».

En cette occasion, la confiance de George Pell dans la justice australienne a été justifiée. Mais aujourd'hui cette confiance et le système judiciaire australien sont de nouveau en accusation. Car ce n'est pas George Pell qui est actuellement jugé, puisque sa condamnation a été portée en appel et le cardinal, avec la sérénité et l'équanimité avec lesquelles il a affronté cette dernière agression, passe du temps dans une prison de Melbourne: «en retraite», comme il l'a dit à ses amis.

Le dossier contre Pell a été truffé d'invraisemblances, et pire, depuis le début.
La police de Victoria a entrepris une pêche aux témoignages contre Pell un an avant qu'une plainte n'ait été reçue d'une victime présumée. L'audience préliminaire, qui a rejeté bon nombre des accusations portées par la police, aurait dû les rejeter toutes; mais dans un climat public (*) qui mérite d'être comparé à celui de Salem, au Massachusetts, pendant l'hystérie des sorcière du XVIIe siècle, un procès criminel a été ordonné. Lors de ce procès, et après que la défense de Pell eût démontré qu'il était physiquement impossible que les crimes dont il était accusé se soient produits, un jury a voté à 10 contre 2 pour l'acquitter; mais cela signifiait un jury dans l'impasse - hung jury - (dont plusieurs membres ont pleuré à la lecture du verdict), et la Couronne a décidé de procéder à un nouveau procès. Lors du nouveau procès, l'équipe de la défense de Pell a démontré que dix choses invraisemblables et improbables auraient dû se produire simultanément pour qu'il soit coupable des accusations; il n'y a eu aucune corroboration des accusations du plaignant; la possibilité même que les actes ignobles dont Pell était accusé aient été commis ce jour-là par des personnes présentes a été amplement réfutée; il a été démontré que la police a fait preuve d'une négligence grossière dans son enquête sur le lieu présumé du crime - et pourtant, le deuxième jury a voté 12-0 pour la condamnation, après ce qu'on peut raisonnablement supposer être son refus de prendre au sérieux les directives du juge du procès sur l'interprétation à donner à la preuve.

Et lorsque l'"ordonnance de suppression" des médias (suppression order: ordonnance du tribunal selon laquelle la presse n'a pas le droit de parler du procès), qui interdisait la couverture de ces procès par la presse australienne a été levée et que le deuxième verdict a été révélé au début de cette semaine, un Niagara de calomnies a été déversé sur le cardinal Pell par les milieux politiques et les médias, malgré le fait que quelques courageux journalistes australiens et le Père Frank Brennan (un éminent jésuite australien à l'autre extrémité du spectre ecclésial de Pell) ont fait remarquer l'injustice de sa condamnation.

Quelque chose, ici, ne tient pas debout.

Personne ne doute que l'Église catholique en Australie a fait preuve d'une terrible négligence dans le traitement des abus sexuels commis par des clercs pendant des décennies. Quiconque connaît l'histoire de la réforme catholique en Australie ne peut douter que l'homme qui a inversé cette tendance au déni et au camouflage était George Pell - qui a aussi eu l'honnêteté et le courage d'appliquer à lui-même les normes strictes qu'il imposait aux autres accusés d'abus.

Au fur et à mesure que les faits se dévoilent, des gens raisonnables, partout dans le monde, se rendent compte qu'à presque chaque étape de ce processus sordide, le système judiciaire a laissé tomber le cardinal Pell, qui est retourné librement chez lui pour se défendre. Ce système a également laissé tomber l'Australie. Les avocats du cardinal vont maintenant interjeter appel; le collège des juges d'appel peut, et devrait, être d'accord avec l'affirmation de l'appel selon laquelle le deuxième jury n'aurait pas pu raisonnablement parvenir à un verdict de culpabilité, étant donné que la défense a complètement réfuté les arguments de l'accusation. Il s'agissait, selon la terminologie technique du droit australien, d'un "verdict dangereux". Mais le verdict n'était pas "dangereux" QUE pour le Cardinal George Pell.

S'il n'est pas infirmé en appel, ce faux verdict constituera un nouvel acte d'accusation : l'inculpation d'un système judiciaire qui ne pourrait se résoudre à rendre justice face à l'hystérie publique, à la vendetta politique et à l'agression des médias. Ce qui veut dire que l'Australie - ou du moins l'État de Victoria, où cette parodie s'est déroulée - est un endroit où personne n'est en sécurité, citoyen ou visiteur.

Appeler l'accusation du Cardinal Pell par son nom: persécution religieuse

Père Raymond J. de Souza
www.ncregister.com
1er mars 2019
Ma traduction
Père Raymond J. de Souza

* * *

COMMENTAIRE : Maintenant que l'"ordonnance de suppression" a été levée, nous sommes libres de dire ce qui est évident depuis plusieurs années maintenant.

---

Le cardinal George Pell était exactement là où il aurait dû être mercredi soir à Melbourne: en prison.
Laissons la parole à Henry David Thoreau (1817-1862): «Sous un gouvernement qui emprisonne injustement, la vraie place d'un homme juste est aussi une prison» (Civil Disobedience).

Maintenant que l'étrange "ordonnance de suppression" en Australie a été levée, nous sommes libres de dire ce qui est évident depuis plusieurs années maintenant. La poursuite du cardinal Pell a été une monstrueuse erreur judiciaire, une persécution religieuse perpétrée par des moyens judiciaires.
Le cardinal Pell a été condamné en décembre dernier pour avoir agressé sexuellement deux garçons de 13 ans en 1996. Le processus qui a abouti aux condamnations a été, dès le départ, une stratégie calculée pour corrompre le système de justice pénale à des fins politiques.
Et maintenant, le Cardinal Pell est en prison, en attente de sa sentence le mois prochain. Il n'y a aucune honte pour le Cardinal Pell à être en prison; la honte est suffisamment abondante pour être portée par tous ceux qui l'y ont mis.

(...) Cela aurait dû être un jeu d'enfant pour les procureurs de Victoria (l'État d'origine du cardinal Pell en Australie) de condamner délibérément, avec malveillance et à tort le cardinal Pell, qui avait fait l'objet pendant des années d'une campagne de diffamation des médias australiens (*). L'intensité de la diffamation devait rendre possible de trouver un jury de 12 personnes à Melbourne qui croie que le Cardinal Pell avait abusé sexuellement des garçons.
Pourtant, l'affaire contre le cardinal Pell était si grotesquement fantasmagorique qu'il a fallu aux procureurs deux tentatives pour obtenir la condamnation. Le premier procès, en septembre, s'est terminé par un jury dans l'impasse (hung jury), les jurés ayant voté par 10 voix contre 2 pour l'acquittement [alors que l'unanimité est requise ndt]. Un nouveau procès a suivi, et le jury est parvenu à l'unanimité nécessaire pour prononcer la condamnation en décembre.

LES FAITS PRÉSUMÉS DE L'AFFAIRE
--------------------
Il est important pour les catholiques de connaître les détails de l'affaire, pas seulement les déclarations sommaires selon lesquelles [les accusations] étaient "faibles". Elles étaient impossibles.
Selon l'accusation, le cardinal Pell, au lieu de saluer les gens après la messe, comme il en avait l'habitude, a quitté immédiatement tout le monde dans la cathédrale Saint-Patrick pour se rendre sans accompagnement à la sacristie. Arrivé seul dans la sacristie, il trouva deux enfants de chœur qui, d'une manière ou d'une autre, avaient quitté le cortège des cinq autres douzaines d'enfants de chœur et buvaient du vin d'autel.
Après les avoir surpris sur le fait, il a rapidement décidé de les agresser sexuellement - «pénétration orale», pour être désagréablement précis.
Il l'a fait immédiatement après la messe, la porte de la sacristie ouverte, alors qu'il portait tous ses parements liturgiques et pouvait raisonnablement s'attendre à ce que le sacristain, le maître de cérémonie, les servants ou les concélébrants puissent entrer, sortir ou même passer par la porte ouverte, comme il est d'usage après la messe.
Pendant ce temps, il y avait des douzaines et des douzaines de personnes dans la cathédrale, priant ou déambulant.
Toute l'affaire s'est déroulée en six minutes, après quoi les garçons sont allés à la répétition de la chorale et n'en ont jamais parlé à personne pendant 20 ans, pas même entre eux. En effet, l'un des garçons, qui est mort d'une overdose d'héroïne en 2014, a explicitement dit à sa mère, avant de mourir, qu'il n'avait jamais été victime d'abus sexuel.
Les faits prétendus sont virtuellement impossibles à accomplir. Demandez à n'importe quel prêtre d'une paroisse de taille normale - sans parler d'une cathédrale - s'il serait possible de violer des enfants de chœur dans la sacristie immédiatement après la messe. Soixante secondes - et encore moins six minutes - ne passeraient pas sans que quelqu'un, ou plusieurs personnes, entrent et sortent, ou du moins passent par la porte ouverte. Demandez à n'importe quel prêtre s'il est habituellement seul dans la sacristie immédiatement après la messe, alors qu'il y a encore des gens dans l'église et que le sanctuaire n'a pas encore été nettoyé.
De plus - encore une fois, avec toutes mes excuses pour être explicite - il n'est pas possible d'effectuer la pénétration alléguée tout en étant entièrement habillé pour la messe. Encore une fois, demandez à n'importe quel prêtre - sans parler d'un archevêque, qui est plus lourdement revêtu - à quel point il est gênant d'avoir à aller aux toilettes, si nécessaire, après avoir revêtu les parements. Cela exige de se dévêtir, du moins en partie, ou une manipulation maladroite des divers vêtements, ce qui rend difficile l'utilisation des toilettes, pour ne pas parler d'une agression sexuelle.
Le plaignant a dit que le cardinal Pell avait juste écarté ses vêtements, ce qui est impossible, étant donné que l'aube n'a pas de telles ouvertures.
Ce que le cardinal Pell a été accusé d'avoir fait est tout simplement impossible, même s'il avait été assez fou pour le tenter. De plus, un homme qui tente de violer des garçons dans un lieu public avec d'autres personnes autour est le type de délinquant téméraire habitué d'un tel comportement. Ce n'est, bien sûr pas le cas.

LA CORRUPTION DE LA POLICE
-----
Il n'est pas étonnant qu'un jury de 12 citoyens ordinaires ait pu être convaincu, contre toute évidence et tout bon sens, que le cardinal Pell était coupable. Après tout, des dizaines et des dizaines de policiers et de procureurs hautement qualifiés et expérimentés ont décidé que l'ancien archevêque de Sydney était coupable avant même que des accusations soient portées. Telle est la haine de l'Australie pour l'Église catholique en général et George Pell en particulier.
En 2013, la police de Victoria a lancé l'opération "Tethering" pour enquêter sur le cardinal Pell, bien qu'aucune plainte n'avait été déposée contre lui. Il s'en est suivi une campagne de quatre ans pour trouver des personnes prêtes à l'accuser d'abus sexuels, une campagne qui incluait la publication par la police du Victoria d'annonces dans les journaux pour demander des plaintes pour abus sexuels à la cathédrale de Melbourne - avant même qu'il n'y en ait eu.
La police avait son homme et avait juste besoin d'une victime.
Alors que l'Australie traversait l'épreuve d'une commission royale d'investigation sur les abus sexuels - l'Église catholique se taillant la part du lion - ce n'était qu'une question de temps avant que quelqu'un puisse être trouvé pour dire quelque chose, ou se souvenir de quelque chose, ou, si nécessaire, le fabriquer entièrement. Le fait qu'après tous ces efforts, la police du Victoria n'ait pu monter qu'un dossier aussi fragile est en soi une indication puissante que le cardinal Pell n'est pas un agresseur sexuel.

TÉMOIGNAGE - OU NON - DES PLAIGNANTS
----
Dans les affaires de violence sexuelle, dans le Victoria, la victime témoigne à huis clos, de sorte que le public ne la connaît pas et ne peut évaluer la crédibilité de ce qui a été dit.
Au premier procès, le plaignant a témoigné devant le jury. Ils ont voté contre la condamnation. Au deuxième procès, le plaignant n'a pas témoigné du tout, mais à la place les dossiers de son témoignage au premier procès ont été présentés. Il semble que le premier jury, qui a entendu le plaignant en direct, l'a trouvé moins crédible que le second jury, qui ne l'a pas rencontré en direct.
Le cardinal Pell a donc été condamné sur la foi du témoignage d'un seul témoin qui a présenté une histoire incroyable, sans corroboration, sans aucune preuve physique et sans aucun comportement antérieur, par dessus l'insistance acharnée de l'auteur présumé que rien de ce genre ne s'était jamais produit. Cela, presque par définition, se rapporte à la règle du doute raisonnable.
Plus étonnant encore, le jury a condamné le cardinal Pell pour avoir agressé le deuxième garçon, bien qu'il ait démenti à sa propre famille avoir été agressée. La deuxième victime présumée est décédée en 2014. Il n'a jamais porté plainte, n'a jamais été interrogé par la police et n'a jamais été examiné au tribunal.
Sans la haine publique à l'égard du cardinal Pell, une telle affaire n'aurait jamais été portée devant les tribunaux. Mais tout comme les policiers avaient leur homme avant d'avoir des accusations ou des preuves, les magistrats savaient qu'ils avaient de bonnes chances d'obtenir un jury tellement déterminé à avoir le cardinal Pell qu'ils n'ont eu qu'à leur donner une chance.

UN PROCÈS SECRET
-----
En vertu de la loi du Victoria, un juge peut émettre une "ordonnance de suppression" qui interdit tout reportage sur une affaire s'il le juge nécessaire pour protéger un procès des pressions publiques indues. L'"ordonnance de suppression ", qui signifiait que même les accusations portées contre le cardinal Pell n'ont été révélées que cette semaine, plus de deux mois après sa condamnation, visait apparemment à protéger le droit du cardinal Pell à un procès équitable.
En fait, elle a permis aux magistrats de ne pas avoir à défendre la faiblesse de leur cause devant le tribunal de l'opinion publique. Si, il y a presque deux ans, les magistrats avaient dû soutenir publiquement que le cardinal Pell avait violé deux choristes dans une cathédrale bondée immédiatement après la messe dominicale, il y aurait eu au moins une certaine pression sur le procureur général de Victoria pour qu'il examine si la justice populaire était sur pied, comme elle l'était l'année précédente en Australie où l'Archevêque d'Adelaide Philip Wilson avait été condamné pour avoir couvert une affaire d'abus sexuel. Il avait été condamné et, bien qu'il n'ait pas voulu démissionner avant que son appel ne soit entendu, les pressions du Vatican, de ses frères évêques et du Premier ministre australien l'ont forcé à partir.
Quelques mois plus tard, il a été acquitté en appel, et le juge de la cour d'appel a statué que le jury qui l'avait reconnu coupable avait probablement été influencé par la fureur du public contre l'Église catholique.

C'est ce qui s'est passé cette fois encore.

NDT

(*) Dans un article de 2014 (cf. www.lifesitenews.com), George Weigel notait déjà que «l'hystérie médiatique anti-Pell a atteint un sommet en 2014 avec la publication d'un livre [prétendu d'investigation], "Cardinal : The Rise and Fall of George Pell"» dont l'auteur, Louise Milligan, reporter à la principale chaîne de télévision australienne ABC, a reçu de nombreuses récompenses (décernées par ses pairs des médias...) dans son pays pour sa couverture des procès de Pell à ABC... ce qui est évidemment très significatif du climat. Weigel définissait le livre comme «un travail de démolition (hatchet job) truffé d'inexactitudes et d'accusations sans fondement».

B&M sur Twitter