Articles Images La voix du Pape Lecture, DVD Visiteurs Index Sites reliés Recherche
Page d'accueil Articles

Articles


Le parvis des gentils, à Paris Catastrophe au Japon Jésus de Nazareth L'appel des théologiens allemands Béatification de JP II Assise Crise du monde arabe, et retombées Des nouvelles du site

La provocation "piss Christ"

Tellement minable! Ne vaudrait-il pas mieux ignorer? (15/4/2011)

J'hésitais à en parler sur ce site, car je trouvais la provocation vraiment misérable, et même carrément minable.
Je n'ai aucun doute que les gens qui en sont à l'origine n'attendent que cela: les mobililisations, les expressions d'indignation, par ailleurs parfaitement justifiées et sincères de sites catholiques courageux mais malheureusement de trop faible audience - sinon en cercle fermé - pourraient se révéler contre-productives, légitimant en quelque sorte la provocation comme fin en soi.
Je respecte ceux qui ont eu le courage et l'énergie de s'opposer, et loin de moi l'idée de leur faire la morale.
Mais si on méprisait tout cela?
Il n'y a pas une seule lueur de talent dans ces pauvres déchets (c'est ici le cas de le dire, s'agissant d'urine) prétendument artistiques, devant lesquels les bobos moutonniers viennent s'incliner pieusement, et qui ne salissent que leurs auteurs.

Je me reconnais donc assez bien dans ce commentaire de la Bussola, qui utilise lui aussi l'adjectif "misérable".

Art blasphématoire? Non, juste misérable (1)
Michele Dolz (La Bussola), 5-04-2011

Depuis le mois de Décembre, le Musée d'art contemporain à Avignon expose l'archi-connue (?) Piss Christ , une oeuvre de 1987, du photographe américain Andres Serrano (photo), qui représente un petit crucifix en plastique plongé dans un verre d'urine.

Comme tant de fois auparavant, la photo a provoqué colère et indignation. L'évêque d'Avignon, Jean-Pierre Cattenoz a réagi en condamnant: «Toute insulte à notre foi nous fait mal. Face au côté odieux de cette photo, chaque croyant est frappé dans les profondeurs de sa foi. " (ndt: il a fait son devoir, c'est bien, cf. ESM)

En vérité, il n'y a rien de nouveau, mais une insistance aussi morbide que stupide. [et l'auteur de l'article de citer toute une série de provocations du même genre, allant de la grenouille crucifiée, et du Christ crucifié avec la tête de Mickey, à la Sainte Vierge représentée avec un petit Hitler dans ses bras, et du Christ assis sur une chaise électrique (exposé dans la cathédrale de Gap... avec l'asssentiment de Mgr di Falco...]
Un long "etcetera" qui suscite l'ennui plus encore que l'indignation....

Il y a une tendance commune dans une grande partie de l'art contemporain, qui, prenant origine du génial Duchamp (l'"inventeur" de l'art contemporain, passé à la postérité pour avoir fait passer un urinoir pour une oeuvre d'art!!) cherche à heurter le spectateur plutôt que de le porter à un plaisir esthétique ou une réflexion civilisée. C'est l'art "désacralisateur" qui veut heurter en tirant sur les valeurs les plus chères, qu'elles soient civiles, éthiques ou religieuses.

Mais ces choses ne sont pas si choquantes. Peut-être que finalement, nous nous sommes habitués, peut-être qu'en fin de compte, il s'agit d'idées qui ne sont ni brillantes, ni nouvelles. Le vieux Ottone Rosai avait déjà peint il y a cinquante ans un pauvre homme crucifié avec son complet d'honnête employé, et l'oeuvre a fini dans les Musées du Vatican.
Non, ce n'est pas choquant.
Ce qui dérange, c'est qu'on cherche la polémique à tout prix: agences, porte-parole, journalistes, se croient les interprètes d'un scandale qui n'est pas.

Mais vraiment, y a-t-il tellement de plaisir à faire ces petites opérations? Vraiment, on se croit tellement novateur et courageux en "allumant" une religion et une église qui pendant des siècles ont patiemment enduré pamphlets, romans, films et pièces de théâtre qui reproduisent avec des variations insignifiantes les mêmes stéréotypes? Au fond, on sait bien que le présumé offensé ne paiera pas avec la même monnaie, parce qu'il ne fera pas de procès, ne préparera pas d'attentat.
Et si ces mêmes choses avaient déjà été dites à maintes reprises dans l'art, de manière plus efficace?
Petits moyens, et opération qui date. Le grand art contemporain (parce qu'il y a un grand art contemporain) n'est certainement pas celui-ci.
Nous ne sommes pas intéressés, merci.

Note

(1) Sur le sujet de l'"art contemporain", voir par exemple ici: http://benoit-et-moi.fr/2010-III/..

Habemus Papam Les méditations de la Via Crucis du Colisée