La polémique Youcat (suite)
Il semble que l'erreur de "traduction" de la version italienne soit une simple peccadille, à côté d'ambiguïtés autrement gaves, y compris dans la version allemande, supervisée par le cardinal Schoenborn (13/4/2011)
Cf: La polémique Youcat
----------------------
Certains parlent de "désastre".
J'aurais eu une certaine indulgence pour l'erreur dans la traduction italienne.
S'il n'y avait qu'elle!
La version française aurait déjà été dans sa totalité envoyée au pilon (selon Mgrs Christophe Dufour, président de la Commission épiscopale pour la Catéchèse, et André Dufeix, secrétaire général adjoint de l'épiscopat), car l'absence d'une négation, dans une phrase, laissait supposer que toutes les religions se valent.
Sans parler de la version allemande, qui est la "mère" des autres. Il est fait, selon le cardinal Schönborn un distinguo subtil entre euthanasie passive, et aide à mourir (le mot allemand est "Sterbehilfe") dont il n'est pas sûr que le jeune public percevra la nuance.... (1)
Par ailleurs, l'archevêque de Vienne, comme le signale Raffaella, n'entend pas (à l'inverse du pape) se charger des fautes d'autrui, puisque lors de la conférence de presse de présentation, il aurait dit:
"Pour chaque traduction, la Conférence épiscopale autrichienne, en accord avec l'éditeur, a demandé à un évêque ayant une réputation de spécialiste de la catéchèse d'être le garant de la traduction dans sa langue. Donc, la responsabilité des erreurs de traduction (rires...)... les traducteurs, parfois, sont des traîtres (ndt: le fameux jeu de mot en italien traduttori, traditori)".
Tout cela à prendre avec réserves, bien sûr. Et peut-être avec détachement.
Comme le rappelait encore récemment Vittorio Messori, Dieu nous jugera non pas sur les résultats, mais sur nos intentions.
Espérons que dans ce cas, elles étaient bonnes.
Après tout, Errare humanum est
Quoi qu'il en soit, le Saint-Père méritait mieux.
Note sur l'euthanasie
(1) Voici très précisément ce que dit le Catéchisme de l'Eglise Catholique:
-------------------
2276 Ceux dont la vie est diminuée où affaiblie réclament un respect spécial. Les personnes malades ou handicapées doivent être soutenues pour mener une vie aussi normale que possible.
2277 Quels qu’en soient les motifs et les moyens, l’euthanasie directe consiste à mettre fin à la vie de personnes handicapées, malades ou mourantes. Elle est moralement irrecevable.
Ainsi une action ou une omission qui, de soi ou dans l’intention, donne la mort afin de supprimer la douleur, constitue un meurtre gravement contraire à la dignité de la personne humaine et au respect du Dieu vivant, son Créateur. L’erreur de jugement dans laquelle on peut être tombé de bonne foi, ne change pas la nature de cet acte meurtrier, toujours à proscrire et à exclure.
2278 La cessation de procédures médicales onéreuses, périlleuses, extraordinaires ou disproportionnées avec les résultats attendus peut être légitime. C’est le refus de " l’acharnement thérapeutique ". On ne veut pas ainsi donner la mort ; on accepte de ne pas pouvoir l’empêcher. Les décisions doivent être prises par le patient s’il en a la compétence et la capacité, ou sinon par les ayant droit légaux, en respectant toujours la volonté raisonnable et les intérêts légitimes du patient.
2279 Même si la mort est considérée comme imminente, les soins ordinairement dus à une personne malade ne peuvent être légitimement interrompus. L’usage des analgésiques pour alléger les souffrances du moribond, même au risque d’abréger ses jours, peut être moralement conforme à la dignité humaine si la mort n’est pas voulue, ni comme fin ni comme moyen, mais seulement prévue et tolérée comme inévitable. Les soins palliatifs constituent une forme privilégiée de la charité désintéressée. A ce titre ils doivent être encouragés.
