Sur le "blog d'un journaliste chrétien" (15/5/2012)
Mise à jour: Lire le commentaire de Belgicatho (http://belgicatho.hautetfort.com..).
Je visite assez souvent (il doit y avoir là-dedans une bonne dose de masochisme) le blog de Patrick de Plunkett; j'ai même une fois tenté de ferrailler avec lui (ici). Il m'arrive de temps en temps de partager ses points de vue, mais c'est de plus en plus rare.
Outre les idées - qui ne sont donc pas les miennes, mais je lui concède bien volontiers le droit de les exprimer - le ton devient de plus en plus agressif, arrogant, sectaire, méprisant, surtout à travers les commentaires qu'ils laissent passer, les autres étant systématiquement bloqués, à moins qu'ils ne soient annotés par "PP" en personne, les livrant en pâture aux commentateurs adoubés par lui, afin qu'ils puissent les déchirer à belles dents: là encore, c'est son droit, mais alors, qu'on ne parle pas de "débat"!
Il serait trop long de dresser une liste (et pas très intéressant non plus) je vais donc me limiter brièvement à un cas d'école, en l'occurence, le billet daté du 13-14 mai intitulé:
Indignés espagnols : un raz-de-marée à Madrid. Hier soir, par dizaines de milliers.
A plusieurs endroits de mon site, il a été question des fameux "indignés", il suffit à mes lecteurs de taper ce mot clé dans le moteur de recherche interne pour connaître mon opinion. Je n'y reviens donc pas ici, et ce n'est pas mon propos.
Le billet se limite en réalité à son titre (triomphal!) et à une photo nocturne de la Puerta del Sol envahie par une foule compacte, dont on ne sait pas si c'est une image d'actualité, ou une image d'archives.
Le premier commentaire qui suit cite des propos (soigneusement détachés de leur contexte) de Mgr Léonard, lors de l'homélie de Noël. L'archevêque de Bruxelles a été "recruté" pour la cause des "indignés", ce n'est pas la première fois sur ce site. Pourquoi pas? (il est malgré tout dommage que quand il parle des questions de société, il soit ignoré sur le site de M. de Plunkett).
Second commentaire, signé "Alceste" (qui est un de mes amis, et naturellement, rien de ce dont on lui fait procès ici n'est vrai, les accusations sont ahurissantes), annoté, selon une technique bien rôdée, donc, par l'auteur du blog en personne (en italique ci-dessous), et que je reproduis ici:
* * *
D'UN SECTAIRE SOUS PSEUDONYME (1) :
> Un intégriste religieux, ultralibéral en économie, nous envoie ce message qui montre (à la fois) une coupable absence d'information et une vanité regrettable de la part d'un catholique :
" Pauvre Mgr Léonard ! (ndlr: écrit "Alceste") Comment confondre ce mouvement de rejet de tout et de rien avec quelque chose de prophétique? Ces indignés qui "hackent" également tous les sites catholiques (vatican.va, catho.be etc) ont-ils la moindre sympathie à l'égard du christianisme? Comment, honnêtement, feindre de croire que ce mouvement a quelque chose de commun avec nous sous prétexte qu'il dénonce le système économique libéral et capitaliste censé être à l'origine de tous nos maux?
Alceste "
-----
(1) "Sous pseudonyme" est assez savoureux, car je doute que "pneumatis", "pashine", "nati" (sans parler des gens qui signent de leur prénom) correspondent à d'authentiques "civilités".
* * *
En dessous de ce "commentaire" les violences verbales se déchaînent. Le malheureux Alceste est traîné au banc des accusés, traité de sot, de prétentieux, de tartufe, de "petit sectaire sous pseudonyme", de "mal informé, récitant ce qu'on lit sur les sites d'extrême droite", etc.. avant qu'on ne lui conseille de "faire son examen de conscience". Je n'ai pas tout lu, n'ayant pas envie de me salire les yeux, mais c'est effarant.
Ici, ce n'est pas le fond, qui interpelle, c'est la forme: elle discrédite totalement le fond, et surtout la prétention de l'auteur de se poser en "témoin de l'amour évangélique" et d'inciter de façon récurrente ses lecteurs à prendre exemple sur lui.
Voyons cela de plus près.
Le blog de Monsieur de Plunkett (qui s'intitule "blog d'un journaliste chrétien") contient une rubrique "nouvelle évangélisation", où ledit journaliste se transforme volontiers en prédicateur prompt à l'anathème.
Il n'est pas nécessaire de remonter très loin dans la chronologie pour en découvrir le "ton", puisque le dernier billet sur ce thème, onctueux à souhait, date du 11 mai.
Lisons donc:
Le billet s'intitule:
Le véritable rôle des chrétiens dans la cité n'est pas d'ajouter des haines "religieuses" aux haines séculières:
Profitons de l'intervalle entre deux de ces tsunami (ndlr: les deux tours de l'élection) pour nous interroger sur le rôle des chrétiens. « Aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimés », commande le Christ dans l'évangile de ce vendredi (Jean 15, 12-17). Mais aimer ceux qui ne pensent pas comme nous – y compris sur des questions graves – est une attitude surhumaine ; impossible à vivre par nos propres moyens. Selon la foi chrétienne, aimer les autres « comme le Christ nous aime », c'est accepter d'entrer « dans l'amour qui unit le Père, le Fils et l'Esprit dans la communion de la Trinité » : Dieu fait don de cette capacité au croyant. Ce n'est pas de la morale volontariste : « Dieu donne les moyens de changer nos façons de voir et de vivre ». Et c'est pourquoi « il est tout un d'aimer Dieu et d'aimer son prochain » ... Nous n'aimons notre prochain que dans la mesure où nous laissons Dieu nous le faire aimer.
Voilà le rôle du chrétien dans la cité : aider à cicatriser les plaies morales et mentales causées par les haines de partis, et mettre en lumière le bien commun - que ces haines font perdre de vue.
La polémique est une bonne chose à condition qu'elle soit tendue vers la vérité, et qu'elle ne soit pas ad hominem. Combattre des structures est légitime. Mettre en cause des responsabilités l'est aussi. Mais en fonction du bien commun de tous : jamais au nom de "ma communauté" ! Le rôle des chrétiens dans la cité n'est pas d'ajouter aux haines séculières des haines à prétexte religieux, outrances communautaristes déguisées en défense de « valeurs »... Voilà un sujet d'examen de conscience pour chacun de nous.
* * *
Qui devrait faire son examen de conscience?
Rappel
Tout ceci renvoie bien sûr à la "tribune" de mon ami François H, qui écrivait en janvier 2011, à propos d'un certain "journaliste catholique" (tiens! Serait-ce le même? il lui ressemble étrangement) qu'il nommait "X":
* * *
X est très satisfait de son ouvrage, c’est son droit et c’est sans doute de bonne guerre. Son blogue serait un modèle d’observation des « signes des temps », de nuance, de « prise de distance par rapport à soi-même », en somme de désintéressement, de « témoignage évangélique » et de « fidélité à la foi » et à Jésus-Christ.
...
Face aux ignobles extrémistes pro-vie, qui sont autant d’hypocrites à la solde du grand capital, notre journaliste, lui, s’intéresse aux « signes des temps », aux grèves, aux délocalisations, à l’écologie, et en profite pour anathématiser les « négationnistes du climat » (sic), traités, comme on le voit, avec « douceur et respect », comme il sied. Mais la lutte contre la culture de mort ne semble guère susciter chez lui que quelques paroles réprobatrices.
...
(cf. http://benoit-et-moi.fr/2011-I/.. )
