"Dérapage" de Claude Guéant. Il a osé dire, dix ans après Berlusconi, que toutes les civilisations ne se valent pas. Heureusement, la police de la pensée veille. Mais André Comte-Sponville, dans une conférence prononcée en 2003, disait à peu près la même chose... (5/2/2012)
Je ne donne pas mon avis, même "anonyme". C'est trop dangereux!! (je plaisante à peine).
Je laisse donc la parole au philosophe André Comte-Sponville, membre depuis 2008 du Comité consultatif national d'éthique. Autant dire insoupçonnable!
Dans les propos qui suivent, Comte-Sponville est très consensuel, et d'une certaine façon, très politiquement correct (je n'en ai reproduit qu'une petite partie...).
Mais il apporte de l'eau au moulin de Claude Guéant.
« Quelles valeurs pour le XXIe siècle ? »
Intervention d’André COMTE-SPONVILLE pour ARTE-FILOSOPHIA et RENCONTRES AFRICAINES
( samedi 20 décembre 2003 )
http://af.bibliotherapie.free.fr/Article%20Comte-Sponville.htm
--------------------
Le choc des civilisations : toutes les civilisations se valent-elles ?
C’est une question politiquement incorrecte, dont il faut bien dire que beaucoup d’entre nous avaient presque oublié qu’elle se posait.
De ce point de vue, le 11 septembre 2001 a été un choc extrêmement désagréable, car les attentats semblaient donner quelques crédits à la thèse du politologue américain Huntington, que toute l’Intelligentsia française avait considéré comme nulle et non avenue, à savoir qu’après la lutte des classes, le conflit des idéologies ou le conflit des blocs est/ouest, le monde entrait dans un autre type de conflit, qui n’opposait plus des classes ou des systèmes politiques mais des cultures, des civilisations, et c’est ce que Huntington appelait donc le Choc des civilisations.
Force est de reconnaître que le 11 septembre semblait donner quelques éclats à cette thèse. Et voilà nos intellectuels bien embarrassés… Car s’il y a choc ou conflit des civilisations, il va falloir choisir son camp. Or, la quasi-totalité de l’Intelligentsia parisienne baignait depuis des décennies dans l’idée confortable que toutes les civilisations sont égales, qu’elles se valent toutes.
Le problème est que si elles se valent toutes, au nom de quoi en choisir une plutôt qu'une autre ?
(...)
Quelques semaines après le 11 septembre 2001, mon plus jeune fils, qui venait d’avoir 15 ans, me dit :
- « T’as vu, Papa, Berlusconi a dit que toutes les cultures, toutes les civilisations ne sont pas égales ».
- « Oui, j’ai vu çà » ai-je répondu, « mais qu’est-ce que t’en penses ? Tu crois, toi, que toutes les civilisations sont égales ? »
Mon fils me regarde horrifié… Je lui explique :
- « Tu vois, je crois que tu es en train de confondre deux choses, deux affirmations profondément différentes : la première, que je crois vrai, c’est que tous les hommes sont égaux en droit et en dignité ; la deuxième, que je crois fausse, c’est celle qui nous dit que toutes les civilisations seraient égales en fait et en valeur ». Et là j’attends qu’on m’explique comment on passe de la première à la deuxième affirmation…
(...)
Ne croyez pas que dire que « toutes les civilisations se valent », ce soit défendre les droits de l’homme. C’est exactement l’inverse. Pour une raison simple et forte : si toutes les cultures se valaient, on ne pourrait plus dire qu’une culture qui respecte les droits de l’homme est supérieure à une culture qui ne les respecte pas.
C’est ici que les deux propositions que j’évoquais, la vraie, « tous les hommes sont égaux en droit et en dignité », et la fausse, « toutes les civilisations sont égales en fait et en valeur », sont non seulement logiquement indépendantes mais logiquement incompatibles : parce que si la première est vraie, si tous les hommes sont égaux en droit et en dignité, alors une civilisation qui respecte cette égalité de droit et de dignité entre tous les êtres humains est supérieure à une civilisation qui ne la respecte pas.
Par exemple, une civilisation qui pense que les hommes et les femmes sont égaux en droit et en dignité est supérieure à une civilisation qui prétend enfermer les femmes en situation d’oppression ou d’infériorité.
Par exemple, une civilisation démocratique est supérieure à une civilisation tyrannique ou totalitaire.
Par exemple, une civilisation qui respecte les libertés individuelles est supérieure à une civilisation qui ne les respecte pas.
Par exemple, une civilisation laïque, où chacun a le droit de choisir sa religion ou son irréligion, est supérieure à une civilisation intégriste ou fanatique, qui prétend imposer la même religion à tout le monde.
....
