Une grossière manipulation
Paolo Rodari interroge le "chef" des rabbins italiens.
Et réflexions sur une manipulation "hénaurme". (31/1/2009)
Il apparaît de plus en plus que toute cette histoire est cousue de très gros fil blanc. C'est une manipulation - encore plus tordue et mieux élaborée que celle de Ratisbonne.
Elle plonge en tout cas ses racines plus loin qu'avec le décret du 23 janvier. L'annonce de la prochaine visite du Saint-Père en Terre Sainte en est la dernière manifestation visible.
Tout était prêt (devons-nous rappeler que, dès l'annonce faite par Tornielli, deux jours avant l'annonce officielle, les rabbins d'Italie et d'ailleurs menaçaient déjà le Pape de rompre toute relation, et de considérer comme une offense irréparable la levée des excommunications?), il ne restait plus qu'à mettre le feu à la mèche, et les propos de Williamson, opportunément gardés sous le coude depuis deux mois "au cas où", n'ont rien à voir avec le déclenchement de la crise, ils ont simplement servi de prétexte après. La soit disant défaillance de la "communication" du Vatican n'est pas davantage en cause.
D'ailleurs, une station de radio comme Europe 1, qui ne s'intéresse jamais au Pape, qui ne couvre aucun de ses déplacements, même pas sa visite en France, annonçait dès le vendredi 23 janvier au soir (rappelons que c'était le jour de la publication du décret): "Un des évêques réhabilités a tenu des propos négationnistes, on n'a pas fini d'en parler"!!
Etrange réactivité, sur une "rubrique" qu'ils ont l'habitude d'ignorer entièrement. C'était bien la première fois qu'Europe 1 m'apprenait quelque chose sur un thème que je suis pourtant très attentivement.
Car l'obscur Williamson n'intéresse bien entendu absolument personne, d'ailleurs, il retombera dès demain dans l'oubli total, mais il était l'instrument rêvé pour mettre le Pape dans l'embarras. Comment en effet mieux discréditer le Saint-Père, même le détruire médiatiquement, qu'en brandissant l'accusation qui tue, impensable en ce qui le concerne, d'antisémitisme?
Un enfant de 5 ans pourrait comprendre que, même si "le crime" profite aussi à ceux qui, au sein de la fraternité SSPX ne souhaitent pas le rapprochement avec Rome (ils existent sans aucun doute), ils ne peuvent pas être à l'origine de celui-ci, pour la raison très simple qu'ils n'ont STRICTEMENT AUCUN ACCES AUX MEDIAS. Sinon lorsqu'il s'agit de les ridiculiser et les étriller.
J'attends que quelqu'un me prouve le contraire. A ce point, je ne suis pas loin de croire que Williamson est ce que, dans le jargon des forums de discussion sur Internet, on nomme un "troll".
A propos de la caisse de résonnance incroyable que les medias constituent dès qu'il s'agit d'attaquer le saint-Père, j'ai retrouvé - sur mon site - un article que j'avais écrit à propos d'un commentaire trop discrètement publié par un visiteur du Salon Beige:
A relire ici, c'est édifiant - si l'on peut dire!
Sondages et manipulations: beatriceweb.eu/Blog06...humeursept06/...
-------------------
Le rabbin Laras est le chef des rabbins italiens.
A son sujet, et plus généralement au sujet des "relations" de Benoît XVI avec le rabbinat italien, lire l'article du Professeur Israéli, un juif intelligent (forcément, c'est un mathématicien!) et clairvoyant: Alliés objectifs contre le pape
L'interview réalisée par Rodari, décidément très bien informé, est un document.
Il permet à chacun de se faire un jugement, et donc ne nécessite pas de commentaires.
Ceux qui suivent l'article sont cependant très intéressants (*).
Je n'aurais pas la malhonnêteté de dire que deux ou trois internautes représentent l'opinion (c'est pourtant ce que fait régulièrement la grosse presse) mais l'idée que les attaques incessantes contre le pape pourraient finir par lasser les gens, et se révéler des boomerang, m'a déjà effleurée, et en consultant tout à l'heure un forum (assez nauséabond...) de Dailymotion, j'en ai eu la confirmation: la video ordurière sur Benoît XVI, évoquée hier (Medias pyromanes ), a disparu comme par magie! mais les commentaires, pas tous d'un grand raffinement, il faut l'admettre, prouvent que beaucoup de gens ne sont pas dupes.
Interview du rabbin Giuseppe Laras: « le Pape a bien parlé, mais le voyage en Terre Sainte est lointain »
29 janvier, 2009 Il Riformista ( http://www.paolorodari.com/)
La journée la plus difficile dans les rapports entre le Vatican et le monde juif après les polémiques suscitées par la révocation de l'excommunication des quatre évêques lefebvristes, s'est conclue hier avec une trêve. Le Rabbinat d'Israël qui dans la matinée avait fait craindre la possibilité d'interrompre définitivement les relations et le dialogue avec le Saint Siège, a en fait exprimé par la voix de son directeur, Oded Wiener, sa satisfaction pour les mots prononcés à leur intention hier par le Pape au cours de l'audience générale : « Un grand pas en avant » a dit Wiener. Et encore : cette déclaration du Pape est « une déclaration très importante pour nous juifs et pour le monde entier ».
Benoît XVI avait exprimé sa « solidarité aux frères juifs », en soulignant combien la Shoah reste « un avertissement contre tout oubli et la négation ou le réductionnisme ». Et aux lefebvristes, auxquels dans « un acte de paternelle miséricorde » il a voulu révoquer l'excommunication, il avait demandé l'engagement de réaliser la « pleine communion avec l'Église en reconnaissant le Concile Vatican II ». Dans le même temps à Ratisbonne (c'est le diocèse où réside Williamson) l'évêque Gerhard Ludwig a banni l'évêque lefebvristes des églises citadines.
- Rabbin Giuseppe Laras, hier le Pape a exprimé sa solidarité aux juifs en condamnant aussi le négationnisme et le réductionnisme. Sont-ce des mots suffisants pour calmer les polémiques surgies après la révocation de l'excommunication aux lefebvristes et à l'évêque négationniste Richard Williamson ?
- Les mots du Pape doivent être accueillis avec soulagement parce qu'ils réaffirment une prise de distance importante par rapport à Williamson et, en même temps, une ferme condamnation de la Shoah. Disons que ce sont les mots que tous les juifs désirent entendre.
- Mais ces mots sont-ils suffisants pour vous ?
- Oui, même si ils auraient dû être prononcés plus tôt. Si le Pape avait parlé avant (ndt: à qui?), si le timing du Vatican avait été meilleur, beaucoup de polémiques n'auraient pas eu lieu. Ou, au moins, la polémique ne serait pas arrivée à ces sommets d'âpreté. J'espère que dans le futur, cette erreur servira de leçon. Aussi parce que nous juifs, nous n'aimons pas intervenir sur ces thèmes.
- Cependant immédiatement après la sortie du décret d'excommunication et la montée des polémiques sur Williamson, le porte-parole du Vatican, le père Federico Lombardi, est intervenu…
- Il est évident que cela ne peut pas suffire que le père Lombardi explique que les deux choses - excommunication aux lefebvristes et négationnisme de Williamson - sont distinctes. Vu l'énormité des déclarations de Williamson il fallait dire plus.
- Selon le Jérusalem Post le rabbinat d'Israël aurait décidé d'interrompre les rapports avec le Vatican. Ensuite cependant le directeur général du rabbinat, Oded Wiener, a dit que les mots du Pape sont un pas en avant. Que se passera t'il dans les rapports Vatican-Juifs ?
- Je n'ai pas de boule de cristal. Je crois qu'un certain mécontentement exprimé par le rabbinat est encore vivace. Personnellement, je suis solidaire avec le rabbinat, compte tenu que l'immense majorité de la population israélienne sur cet événement pense de la même manière que les rabbins de Jérusalem, c'est-à-dire considère que le Vatican a tenu une position contradictoire.
- À ce point, un voyage du Pape en Terre Sainte est-il encore concevable?
- Aujourd'hui je dis non. Je ne sais pas demain. Mais aujourd'hui je dis non.
- Pourquoi ?
- Il n'y a pas les conditions. Il y a trop d'irritation et trop de suspicion sur cet événement. Il faut laisser décanter un peu les choses avant de prendre une décision sur ce sujet. Il faut, en particulier, que le rabbinat d'Israël métabolise ce qui est arrivé.
- D'autres éclaircissements de la part du Pape ou du Vatican serviront-ils à quelque chose ?
- Je ne crois pas que d'autres mots soient nécessaires. Aussi parce que souvent, de nouveaux propos sur nous allument des nouveaux feux. Et sincèrement de nouveaux feux, on n'en sent vraiment pas la nécessité. Je crois plutôt qu'il est nécessaire de laisser passer un peu temps, oui. Au contraire, paradoxalement maintenant on aimerait un peu de silence.
- Selon vous, les lefebvristes ont le droit d'être dans l'Église ?
- Dans l'Église ils me semblent avant tout un corps étranger. Je voudrais dire qu'ils me semblent un cancer. Le Vatican souhaite qu'avec les lefebvristes on puisse arriver avec le temps à la pleine communion. Mais les lefebvristes la veulent-ils vraiment la pleine communion ? De toute façon tolérer la présence de quelqu'un comme Williamson est absurde. Comme il est absurde de cracher sur un crime terrible comme l'a été la Shoah. Je pense que si un homme en arrive à dire ce qu'a dit Williamson, cela signifie que dans son esprit, il y il a quelque chose terriblement mauvais, quelque chose qui me fait horreur.
- L'antisémitisme est un sentiment seulement de Williamson ?
- Je souhaite de oui. Même si dans la non acceptation du Concile Vatican II par les lefebvristes, il y a une aversion des nouveaux rapports avec les juifs ouverts par les conquêtes des conciliaires. Ce point ne doit pas être oublié. L'aversion lefebvriste à Vatican II a en soi des sentiments d'aversion aux nouveaux rapports Église catholique-monde juif.
(*) Commentaires du blog de Rodari en italien
CREDO SIA ORMAI CHIARO A TUTTI CHE PARTITI, PARTITINI, GIORNALI E GIORNALONI, INTERI GRUPPI EDITORIALI ED ECONIMICI VEDANO NELLA CHIESA E IN PAPA BENEDETTO UN NEMICO DA COMBATTERE …….
------------------
il disgustoso bailame mediatico, montato ad arte, anche troppo, e la gente non è tutta cretina, aveva lo scopo di attaccare Benedetto XVI.
A questo punto, a forza di demonizzarlo e in maniera così palese, insistente e un pò fondamentalista, alla fine, dicevo, tutto questo strillare al Papa, tirarlo per la giacchetta ecc.. sarà un boomerang a favore della chiesa cattolica……..o no ??? ...
---------------
Ho ventisette anni e da 9 sono cattolico, prima ero luterano, ho letto e comprato Repubblica per almeno 6 anni tutti i giorni..., i fondi anticattolici costantemente orientanti i lettori a percepire la chiesa come qualcosa di oscuro di cui diffidare, le invocazioni alla laicità che sono spesso invece vere e propie “confessioni” religiose di un ideologia a cui aderire se no sei indietro e sei uno appena uscito dal medioevo, l'antipapismo feroce che esprime, che neanche mia madre che è luterana non accetta, l’ossessione per il sesso ... mi hanno stancato, davvero, a furia di leggere Repubblica rischiavo di diventare “troppo”cattolico per ripulsa al loro anticlericalismo...
| >>> Haut de page |
