Ecce Homo
Un beau plaidoyer pour Benoît XVI, trouvé- à ma joyeuse surprise - dans le blog de La Croix. Il mérite d'être reproduit, et d'avoir le plus ample écho (23/12/2009)
A la petite réserve finale près, tout est dit!
* * * * * *
Texte original ici: http://rome-vatican.blogs.la-croix.com/...
La réaction à l’annonce d’une ouverture vers la béatification de Pie XII me consterne et m’afflige.
Ce pape dont la mort suscita un deuil comparable à celle de Jean Paul II, qui jusqu’à la fin des années 60 était considéré par tous comme un homme remarquable, que les Israéliens pensèrent un temps à placer parmi les héros de leur mémoire, dont Jean XXIII puis Paul VI envisagèrent la béatification, est devenu soudain, par la vertu d’un livre haineux et anhistorique, plus un film AMEN, nouvelle parole d’Evangile, une véritable ordure, un « Papon » indubitable.
Je suis consternée, vieux prof que je suis, par les affirmations péremptoires et dénuées de tout esprit critique de gens dont la culture historique est des plus minces et qui croient posséder la « vérité » sans aller vérifier tout ce qui traîne sur les médias.
Consternée surtout par le procès fait à Benoît XVI sans qu’on n’entende jamais le « pour » à côté du « contre », ce pape dont on semble supposer qu’il n’agit que par masochisme (plaisir des critiques ?) stupidité (il ne vérifie jamais !!) et précipitation. La parfaite tête de Turc livrée à l’orchestration des medias, réveillant un anti-germanisme qu’on croyait défunt au nom du sensationnel et de la haine religieuse, si caractéristique de notre douce France.
Affligée, je le suis non moins d’entendre un grand rabbin intimer à un pape d’ »ouvrir ses archives » et de se justifier, et cela au prix d’un chantage « Sinon, on ne va plus s’entendre » !
Mais ce qui fait le plus mal en ce son de cloche assez unique pour être suspect, c’est le Haro des « catholiques » (s’il en reste) naguère « papistes » mais certes pas pour ce pape « non performant » (le Vatican vu du Stade de France) ; on savait – en lisant la Croix- que Benoît XVI n’était pas « charismatique » (traduire médiatique), qu’il était affligé de la tare de « timidité » et surtout, ce qui est inexpiable, que c’était « un intellectuel ». Voilà donc l’intello au pilori moderne des amateurs de la suffisance et du clinquant : buté, borné, incapable de « comprendre » le monde moderne, il a bien mérité l’anathème, la malédictions et les crachats. On n’attend plus que les variations sur son « autisme », à la façon de certain politique qui ferait mieux de regarder ses plates-bandes.
Et si ce pape était au contraire honnête ? s’il agissait mû par l’Esprit ? s’il voulait, fût-ce avec l’opprobre, se mettre en harmonie avec sa conscience en défendant un autre bouc émissaire ?
Pour moi, je l’avoue, et cela, avec tous mes ancêtres juifs, jadis et naguère jetés aux chiens de la haine unanime, c’est plutôt de la compassion que j’éprouve pour ce vieillard [je ne partage pas ces derniers mots: La "compassion" n'a pas lieu d'être -la solidarité, oui, mais ce n'est pas pareil - et de toutes façons, pour moi, Benoît XVI n'est pas et ne sera jamais un "vieillard"], que les siens vilipendent si allègrement.
Ecce homo.
